![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Yargıtay 2.HD 24.5.2001 T. 6454 E. 8083 K. sayılı kararını arıyorum değerli meslektaşlarım.Bulabilirseniz gönderir misiniz?
Karar ziynet eşyasının iadesi davasında eşin anne ve babasına da husumetin yöneltilebileceğine ilişkinmiş.Bu hususta başka Yargıtay kararı bulabilecek olan varsa da yeterli bizim için.Şimdiden teşekkürler. |
![]() |
#2 |
|
![]() T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi Esas: 2001/6454 Karar: 2001/8083 Karar Tarihi: 24.05.2001 ÖZET: Davalı dava konusu altınları, minibüs alırken bozdurduğunu kabul (cevap dilekçesi) istemiştir. Kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Davacının kayınpedere ilişkin sözlerinden koca ile kayınpederin el ve iş birliği içinde, davacının ziynetlerini almış olduklarını ve bu nedenle de zincirleme ve ortaklaşa sorumludurlar. Davanın ziynetler yönünden kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. (1086 S. K. m. 95) Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların ortak kız, evlenme sırasındaki çeyiz eşyalarını bilmesi mümkün olmadığından; 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı dava konusu altınları, minibüs alırken bozdurduğunu kabul (cevap dilekçesi) istemiştir. Kabul Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi gereği kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Davacının kayınpedere ilişkin sözlerinden koca ile kayınpederin el ve iş birliği içinde, davacının ziynetlerini almış olduklarını ve bu nedenle de zincirleme ve ortaklaşa sorumludurlar. Davanın ziynetler yönünden kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır. Sonuç: Hükmün 2. maddede belirtilen nedenle bozulmasına ve davasının sair temyiz itirazının 1. maddede belirtilen nedenle reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
![]() |
#3 |
|
![]() Çok teşekkür ederim üstad
|
![]() |
#4 |
|
![]() Karartek sitesine üye olarak çoğu karar kolayca ulaşabilirsiniz.
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay kararı arıyorum. | hukukkuşu | Meslektaşların Soruları | 4 | 03-01-2014 10:20 |
yargıtay kararı arıyorum yargıtay 10.ceza dairesi | müebbet | Meslektaşların Soruları | 4 | 16-12-2010 14:00 |
Yargıtay Kararı Arıyorum | RuzgarEzel | Meslektaşların Soruları | 1 | 19-10-2010 08:49 |
Yargıtay Kararı arıyorum! | aLLequal | Meslektaşların Soruları | 3 | 16-09-2010 11:59 |
yargıtay kararı arıyorum | advocat63 | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-01-2008 14:01 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |