ticari yerine kanuni faiz istenmesi

Sayın mesteklaşlarım
Bir hukuk bürosunda çalışmaktayım, daha önce yapılmış olan ilamlı icra takibini devam ettirmekteyim.

Daha önce icra takibini yapan arkadaş 08/02/2010 tarihinde icra takibini açarken yanlış giriş yapmış; ticari faiz yerine kanuni faiz, faiz başlangıcı olarak da; dava tarihi yerine karar tarihi yazmış. Tabiki bu şekilde bir giriş yapıldığı için 4 bin TL civarında bir zararımız doğmuş. Dosya borçlusu yanlış yapılmış bu icra takibi için dosya borcununun büyük bir kısmını dosyaya kalan kısmını da haricen tarafımıza ödemiş. Fakat kendisine herhangi bir ibraname verilmemiş sadece haricen ödenen kısım için bir makbuz verilmiştir.

Sizden sorum acaba yeni bir icra takibi yaparak yanlış icra takibi yapılması sebebi ile doğan bu farkı borçludan talep edebilirmiyim ?

Yanlış bir icra takibi yaparak bu hakkımızdan feragat etmiş sayılmaktamıyız ?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
Not:
icra pro isimli takip proğramını kullanıyorum icra pro takip taleplerine aynen matbu olarak ''Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır'' yazmaktadır.

Bu karar işinize yarayabilir.
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/18267

K. 2005/22112

T. 15.11.2005

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Kural olarak, müstakil faiz alacağı için icra takibi yapılamaz. Ancak, alacağın ilama dayalı olması halinde takipte oran ve miktar belirtilse dahi faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden Borçlar Kanunu'nun 113/2. maddesi uyarınca halin icabından anlaşılan durum gereği bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir. Bu nedenle, alacaklının takip talebinde yazılı olan işlemiş faiz için bu takip dosyasında talep sınırlandırıldığından ,ilk takibinde ilamda hükmedilen faiz alacağının eksik istediğinden bahisle ikinci kez takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Mahkemece, borçlunun faiz oranına karşı çıkmadığı da gözetilerek şikayetin reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/10936
K. 2003/3521
T. 10/04/2003

hiç istenmemişse, açılacak bir davay fazi konu edilebilir. ANcak faiz talep edilmiş, tahsil edilmiş veya mahkemece hüküm altına alınmışsa bir daha aynı alacağa faiz talebi dinlemez.


aynı konuda tam zıttı bir görüş

bahsettiğiniz kararın içeriğini bulamadım, gönderebilirseniz sevinirim