Aktüerya bilirkişisi ön raporu

Saygıdeğer meslektaşlarım merhaba..bir konuda siz tecrübeli büyüklerimin bilgi ve görüşlerine ihtiyaç duymaktayım..Müvekkilin başına gelen bir trafik kazası sebebiyle yaralanma sebebiyle açmış olduğum maddi ve manevi trafik kazası sebebiyle dosya talimat yoluyla aktüerya hesabı için istanbul Sarıyer nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla mali müşavir bilirkişiye gitti. Aradan geçen 8 ay gibi uzun bir zaman dilimi sonrasında ise mali müşavir bilirkişi aktüerya hesabını tamamlamadığı gibi cevap olarak göndermiş olduğu ön raporunda;

• dosya içerisinde davacı müvekkile ait sosyo - ekonomik durumunu gösterir raporun bulunmadığı (müvekkil davacının çiftçilik yaptığına ilişkin ziraat odasından alınmış çiftçilik belgesi ve dinlenen tanık beyanları mevcut dosyada)
• delil listemizin bulunmadığı (delil listemizi bildirdik bu listedeki delillerimiz toplandıktan sonra dosya bilirkişiye gitti aksinin mümkün olmayacağı malum) ve
• Yargıtay kararının bulunmadığı

gerekçeleri ile bu eksikiliklerin giderilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin dosyayı hiç incelemediği, dosya içerisindeki bilgi ve belgeleri kontrol etmediği açıktır. Zira dosya içerisindeki tanık beyanlarını, çiftçilik belgesini incelememiş hatta delil listesini bile farketmemiştir. Şimdi aklıma bilirkişiyi şikayet etmek geçiyor ama davayı uzatmaktan başka bir işe yaramayacağı aşikar.Asıl takıldığım nokta bilirkişinin uzmanlık alanı olan aktüerya hesabını yapmak için yargıtay kararı istemesi. Benim dosyalarımdan gördüğüm ve bildiğim kadarıyla bilirkişi yaptığı hesaba kaynak, gerekçe olarak kendisi yargıtay kararı gösterir. ancak çok ilginçtir ki tüm aramalarıma rağmen aktüerya hesabılya ilgili birebir yargıtay kararı bulamamış olmam ve olabileceğini de sanmıyorum.

Şimdi mahkemeye müracaat edip tüm bu açıkladıklarım doğrultusunda dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesini mi talep edeyim yoksa yargıtay kararı bulup (nerden bulunacağı da şüpheli ya) delil listesi ve çiftçilik belgesinin dosya içerisinde mevcut bulunduğunu belirtip aktüerya hesabına ilişkin raporumu beklemeliyim..Çünkü bilirkişiye hir şekilde itimadım kalmadı..Ön raporuyla ne kadar yetersiz ve konuya hakim olmadığı açık olan bilrkişinin aktüerya hesabını nasıl yapacağı düşündürücü..yardımlarınızı bekliyorum..

Alıntı: Yazan avukatkenan Saygıdeğer meslektaşlarım merhaba..bir konuda siz tecrübeli büyüklerimin bilgi ve görüşlerine ihtiyaç duymaktayım..Müvekkilin başına gelen bir trafik kazası sebebiyle yaralanma sebebiyle açmış olduğum maddi ve manevi trafik kazası sebebiyle dosya talimat yoluyla aktüerya hesabı için istanbul Sarıyer nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla mali müşavir bilirkişiye gitti. Aradan geçen 8 ay gibi uzun bir zaman dilimi sonrasında ise mali müşavir bilirkişi aktüerya hesabını tamamlamadığı gibi cevap olarak göndermiş olduğu ön raporunda; dosya içerisinde davacı müvekkile ait sosyo - ekonomik durumunu gösterir raporun bulunmadığı (müvekkil davacının çiftçilik yaptığına ilişkin ziraat odasından alınmış çiftçilik belgesi ve dinlenen tanık beyanları mevcut dosyada) delil listemizin bulunmadığı (delil listemizi bildirdik bu listedeki delillerimiz toplandıktan sonra dosya bilirkişiye gitti aksinin mümkün olmayacağı malum) ve Yargıtay kararının bulunmadığı gerekçeleri ile bu eksikiliklerin giderilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişinin dosyayı hiç incelemediği, dosya içerisindeki bilgi ve belgeleri kontrol etmediği açıktır. Zira dosya içerisindeki tanık beyanlarını, çiftçilik belgesini incelememiş hatta delil listesini bile farketmemiştir. Şimdi aklıma bilirkişiyi şikayet etmek geçiyor ama davayı uzatmaktan başka bir işe yaramayacağı aşikar.Asıl takıldığım nokta bilirkişinin uzmanlık alanı olan aktüerya hesabını yapmak için yargıtay kararı istemesi. Benim dosyalarımdan gördüğüm ve bildiğim kadarıyla bilirkişi yaptığı hesaba kaynak, gerekçe olarak kendisi yargıtay kararı gösterir. ancak çok ilginçtir ki tüm aramalarıma rağmen aktüerya hesabılya ilgili birebir yargıtay kararı bulamamış olmam ve olabileceğini de sanmıyorum. Şimdi mahkemeye müracaat edip tüm bu açıkladıklarım doğrultusunda dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesini mi talep edeyim yoksa yargıtay kararı bulup (nerden bulunacağı da şüpheli ya) delil listesi ve çiftçilik belgesinin dosya içerisinde mevcut bulunduğunu belirtip aktüerya hesabına ilişkin raporumu beklemeliyim..Çünkü bilirkişiye hir şekilde itimadım kalmadı..Ön raporuyla ne kadar yetersiz ve konuya hakim olmadığı açık olan bilrkişinin aktüerya hesabını nasıl yapacağı düşündürücü..yardımlarınızı bekliyorum..

Sayın meslektaşım,
- Müvekkilinizin gelir durumuna ilişkin açıklayıcı, inandırıcı ve birbiriyle tutarlı tanık beyanları varsa hesap için bu yeterlidir.
- Bulunduğunuz yerde bu işi yapabilecek mali müşavir yok mudur ki dosya başka ildeki bilirkişiye gönderilmektedir?
- Herkes herşeyde Yargıtay kararı istemeye başladı, bu işe canım sıkılıyor. Giderek avukatların dilekçeleri de mahkeme kararları da matbu hale gelecek bu gidişle. Hele bilirkişinin Yargıtay kararı istemesi garip olmuş. Yoksa hesabın nasıl yapılacağını mı bilmiyor?
Sonuç olarak; hiç uğraşmayın, başka bilirkişiden rapor alınmasını isteyin derim.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın meslektaşım, - Müvekkilinizin gelir durumuna ilişkin açıklayıcı, inandırıcı ve birbiriyle tutarlı tanık beyanları varsa hesap için bu yeterlidir. - Bulunduğunuz yerde bu işi yapabilecek mali müşavir yok mudur ki dosya başka ildeki bilirkişiye gönderilmektedir? - Herkes herşeyde Yargıtay kararı istemeye başladı, bu işe canım sıkılıyor. Giderek avukatların dilekçeleri de mahkeme kararları da matbu hale gelecek bu gidişle. Hele bilirkişinin Yargıtay kararı istemesi garip olmuş. Yoksa hesabın nasıl yapılacağını mı bilmiyor? Sonuç olarak; hiç uğraşmayın, başka bilirkişiden rapor alınmasını isteyin derim.

Sayın Aladağ inanın sadece tanık beyanları değil ziraat odasından alınma çiftçilik belgesi mevcut..geliri de üzerine kayıtlı çiftçilik yaptığı araziler bile dosyada var..Düzcede yaşıyor ve avukatlık yapıyorum muhasebecim de mali müşavir belki düzinelerce vardır..ama hakimlerin mantığı mı yoksa eğitiminden midir bilinmez ya ankaraya ya da istanbula gidiyor genelde dosyalar..sanırım küçük yer tanışıyor olabilirker korkusundan ama net bişey diyemiyorum..Yargıtay kararını neden ister ki mali müşavir anlamıyorum hukuki nitelendirme mi yapacak ya da delilleri mi tartacak değerlendirecek ona göre mi hesaplama yapacak..sıkıştım kaldım hani varyabir laf aşağısı sakal yukarısı bıyık diye aynen öyle bir durum..

Alıntı: Yazan avukatkenan Sayın Aladağ inanın sadece tanık beyanları değil ziraat odasından alınma çiftçilik belgesi mevcut..geliri de üzerine kayıtlı çiftçilik yaptığı araziler bile dosyada var..Düzcede yaşıyor ve avukatlık yapıyorum muhasebecim de mali müşavir belki düzinelerce vardır..ama hakimlerin mantığı mı yoksa eğitiminden midir bilinmez ya ankaraya ya da istanbula gidiyor genelde dosyalar..sanırım küçük yer tanışıyor olabilirker korkusundan ama net bişey diyemiyorum..Yargıtay kararını neden ister ki mali müşavir anlamıyorum hukuki nitelendirme mi yapacak ya da delilleri mi tartacak değerlendirecek ona göre mi hesaplama yapacak..sıkıştım kaldım hani varyabir laf aşağısı sakal yukarısı bıyık diye aynen öyle bir durum..

HUMK 276'ya göre, bilirkişiyi hakim ancak iki taraf bilirkişi konusunda anlaşamadığında seçebilir. Ama ne yazık ki uygulamada (meslektaşlarımızın da bu maddeyi işletmemeleri nedeniyle) hakimler re'sen seçmektedir.
Bir 8 ay daha beklemeyi müvekkilinize anlatamazsınız; bence (varsa) karşı taraf vekili ile anlaşıp orada bir başka bilirkişiye gönderilmesini ve bu mümkün olmazsa ön raporda gereksiz yere istenenleri gerekçe göstererek hakimce seçilecek bir başka bilirkişiye gönderilmesini isteyebilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ HUMK 276'ya göre, bilirkişiyi hakim ancak iki taraf bilirkişi konusunda anlaşamadığında seçebilir. Ama ne yazık ki uygulamada (meslektaşlarımızın da bu maddeyi işletmemeleri nedeniyle) hakimler re'sen seçmektedir. Bir 8 ay daha beklemeyi müvekkilinize anlatamazsınız; bence (varsa) karşı taraf vekili ile anlaşıp orada bir başka bilirkişiye gönderilmesini ve bu mümkün olmazsa ön raporda gereksiz yere istenenleri gerekçe göstererek hakimce seçilecek bir başka bilirkişiye gönderilmesini isteyebilirsiniz.

Karşı taraf oldukça kalabalık ve davalılardan üçü de şirket olmak üzere biri de sigorta şirketidir. Davaya sürekli mazeret çekmekteler ve sadece dilekçe yoluyla iştirak etmekteler. Yani ortak bir bilirkişi tayini fiilen mümkün görünmemekte. Kaldı ki bu durum işlerine gelmekte..Kısacası kanunen mümkün olsa da fiilen pek olasılık dahilinde değil..İkinci tavsiyeniz olan hakimle görüşme olasılığına sıcak bakıyorum ancak hakim bilirkişinin ön raporunu inceledikten sonra duruşmada davacının bulunduğu kolluğa müzekkere yazdırarak sosyo ekonomşk durum araştırması istedi..İtirapz ettim çiftçi belgesi tanık beyanı olduğunu belirttim ama pek umursamadı..Yani görüşünü belli etti sanki..Ayrıca dava dosyası bilirkişide mahkemede gömlek dosya var..yeni bilirkişi istersek bu da zaman kaybına yol açacak sayın meslektaşım..Bizim bile aşamadığımız bu durumları sade vatandaş nasıl aşacak bu nasıl hukuk sistemi böyle..Değişecek gibi de durmuyor:S

sayın meslektaşım

görev yapmış olduğum kurum nedeniyle,pek çok kez aktüerya raporlarına muhatap olduğum için sorunuza cevap vermek gereği hissettim.

müvekkilinizzin çiftçilikle geçindiğininin dosyada belli olduğunu ifade etmişşiniz.

ancak çiftçi olmak gelirin tespiti açısından yeterli bir kriter değildir.Yani aylık geliri asgari ücret mi yoksa daha fazla bir rakammı esas aalınacağı zannedrsem dosyada belli değil.

bir gelir durumunun dava dilekçesinde belirtilmediği durumlaarda asgari ücretten hesaplama yapılır.
ancak müvekkiliniz daha çok gelir elde ediyorsa bunu ispaatlamanız gerekir.

yani aktüerya hesabında meslek kadar,alınan gelir de önemlidir.

bence bilirkişi ön raporunu bir şans olarak kabul edip,müvekkilinizin yaşadığı şehirdeki ziraat odalarına müzekkere ile bir çiftçinin gelirinin ne kadar olabilceğini sordurun.Eminim asgari ücretten daha çok gelecekir.

eğer aksi düşüncedeyseniz müvekkilinizin gelirinin asgari ücret olduğunu mahkemeye beyan ederseniz de sorun çözülür.

Öte yandan bilirkişinin yargıtay kararı istemesi anlamsız.bence bilirkişiyi ret edip,başka bir bilirkişiye gönderilmesini sağlamalısınız.

Alıntı: Yazan coskun1256 sayın meslektaşım görev yapmış olduğum kurum nedeniyle,pek çok kez aktüerya raporlarına muhatap olduğum için sorunuza cevap vermek gereği hissettim. müvekkilinizzin çiftçilikle geçindiğininin dosyada belli olduğunu ifade etmişşiniz. ancak çiftçi olmak gelirin tespiti açısından yeterli bir kriter değildir.Yani aylık geliri asgari ücret mi yoksa daha fazla bir rakammı esas aalınacağı zannedrsem dosyada belli değil. bir gelir durumunun dava dilekçesinde belirtilmediği durumlaarda asgari ücretten hesaplama yapılır. ancak müvekkiliniz daha çok gelir elde ediyorsa bunu ispaatlamanız gerekir. yani aktüerya hesabında meslek kadar,alınan gelir de önemlidir. bence bilirkişi ön raporunu bir şans olarak kabul edip,müvekkilinizin yaşadığı şehirdeki ziraat odalarına müzekkere ile bir çiftçinin gelirinin ne kadar olabilceğini sordurun.Eminim asgari ücretten daha çok gelecekir. eğer aksi düşüncedeyseniz müvekkilinizin gelirinin asgari ücret olduğunu mahkemeye beyan ederseniz de sorun çözülür. Öte yandan bilirkişinin yargıtay kararı istemesi anlamsız.bence bilirkişiyi ret edip,başka bir bilirkişiye gönderilmesini sağlamalısınız.

Öncelikle değerli zamanınızı ve bilginizi paylaştığınız için teşekkür ederim..Gelir yönünden yalnızca çiftçilik belgesine dayanmamıştım tanıkların müvekkilin çiftçilikten yıllık kazancına ilişkin beyanları mevcut ayrıca yaralama sebebiyle açılan ceza davasında da kazancı yazıyor..Ama sağolsun bilirkişimiz hiç dosyay bakmadığı için bu durumun tam ortasındayız..yeni bilirkişi mantıklı geliyor ama bu sefer dosyayı da eskı bilirkişiden aktarmak zaman alacak..