karşılıksız çek-dolandırıcılık

sayın meslektaşlarım bir konu hakkında değerli görüşlerinize ihtiyaç duymaktayım.

x limited şirketi temsilcisi y tarafından 2008 tarihinde bir çek keşide edilmiştir. çek karşılıksız çıktığından cezai prosedür başlatılmış, yargılama sonucu; y çeki keşide etmeden bir ay önce şirket temsilciliğinden azledildiğinden ve bu husus ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğundan, y hakkında beraat kararı çıkmıştır. lehe olduğu için yeni yasa hükümleri uygulanmıştır.

soru: y hakkında dolandırıcılık suçunu işlediği için c.savcılığına başvuruda bulunulsa sonuç alınabilir mi? cezai anlamda neler yapılabilir?

Sayın Meslektaşım; Yargıtay karşılıksız çek keşide etmeyi tek başına dolandırıcılık suçunun unsuru olarak kabul etmiyor. Bu nedenle sizin ayrıca HİLE'yi de ispat etmeniz gerekmektedir. Saygılar.

Sayın Av.sebahattin'e katılıyorum,

Dolandırıcılığın iddia edilebilmesi için kişinin hukuka aykırı fiili neticesinde menfaat temin etmiş olması ve bu menfaati hileli bir yol ile elde etmesi gerekmektedir diye düşünüyorum.

tabıkı dolandırıcıılık sucunun oluşması için hile unsuru gerekli; fakat şirket temsıl yetkısının alınmasından sonra şirket adına çek keşide edilip çekin karşılıksız kalması nedeniyle, cezai sorumlulukla karşılaşıldığında;

"ben çek keşide etme yetkimin oldugunu bilmiyordum, zaten keşide tarihinde temsil yetkim elimden alınmış" gibi bir savunma ile beraat etmek ne kadar da kolay hale gelmiş görünüyor.

Bu durumun başka bir çıkar yolu olmalı, yeni Çek Kanunu da bu konuda keşideciyi koruyor. Çıkar yol???

kısaltma ibaresi nedeniyle karşılıksız çekten beraat kararı çıkınca,dolandırıcılık şikayeti ile savcılığa başvurduk.Çek keşidecisi firma-otel sahibi aynı zamanda tüm alacakları için iflasın ertelenmesi davası nedeniyle açtığımız takipler de tedbiren durduruldu.Tek umudumuz dolandırıcılıktan ceza almasıydı.Ama malesef daha savcılık aşamasında takipsizlik geldi,gerekçe suçun unsurları bulunmadığı ..Ama hazırlık soruşturmasında yapılan inceleme sadece şikyet dilekçemiz,bankadan çekle ilgili evrakların istenmesi ve iki yılda zor bulunan şüphelinin ifadesinin alınması...Bu kadarlık araştırma takipsizlik için yetti bir de CGK 2004/11-150 E- 2004/192 K.sayılı içtihatı eklendi .Sonuçta "şüphelinin suça konu çekin keşide edilerek müştekiye verilmesinden önca müştekiyi kandıracak nitelikte söz ve davranışarda bulunarak onu yanıltması sözkonusu olmadığından,önceden doğmuş bir borçtan dolayı mağdura karşı hile ve desise kullanarak edimin yerine getirilmemesinde menfaat daha sonra elde edildiği için dolandırıcılık suçu oluşmadığından" denilerek takipsizlik geldi.Adaletin bu mu dünya!

burada dolandırıcılık suçunun hile unsuru bariz şekilde kendini göstermektedir. temsile yetkisi olmayan kimse neden çeki keşide ediyor. keşideci bizzat olmasa da şirket bir menfaat elde etmiştir. günümüz şartlarında vatandaşın bu tür olaylarla sık sık karşı karşıya gelmiş olmaları artık ceza almamak için neler yapabiliriz düşüncesiyle kanunların dolambaçlı yollarını arayıp ona göre hareket ettiği aşikardır. ayrıca burada yönetim kurulunun haberi olduğu şüphesi içerisndeyim. çek defterinin/koçanının temsil yetkisini aldığınız bir kimsenin elinde ne arıyor??
özetle temsile yetkili olmayan kişinin şirket veya kendi menfaatine çek keşide etmesi, hileli bir davranıştır.

Savcılığın Kararı doğru gibi; çünkü karşılıksız çek keşide etme fiili ile zarar arasında doğrudan bir illiyet bağı yok. Çekin bir ödeme aracı olduğu açısından bakıldığında; bir sözleşme kurulmuş, buna göre malları teslim etmişiz ve borç doğmuş. Bundan sonra borcun ödenmesi için çek almışız ve karşılıksız çıkmış. ve "Çekleri aldıktan sonra malı teslim ettik ve Çek almamış olsaydık, böyle bir sözleşme imzalamayacaktık" gibi bir iddiamız da olmamış.!!! Diye düşündüm

KARŞILIKSIZ ÇEK KANUNUNDAki CEZAİ MÜEYYİDENİN KALDIRILMASINDAN SONRA KARŞILIKSIZ ÇEK KESENİN DOLANDIRICILIK KAPSAMINDA YARGILANMASI İÇİN SULH CEZA MAHKEMESİNDEN DOSYAYI YENİDEN SAVCILIĞA GÖNDERMESİ TALEPLERİ SÜREKİL REDDOLUYORDU. BİZDE BU KARARLARI BİR ÜST MAHKEMEYE İTİRAZ EDİYORDUK GEÇEN GÜNLERDE YÜRKLİ BİR ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HAKİMİ TALEPLERİMİZ DOĞRU BULDU VE DOLANDIRICILIK KAPSAMINDA C.BAŞSAVCILIĞINA GÖNDERMENİN SULH CEZA MAHKEMESİNCE YAPILMASI GEREKTİĞİ YÖNÜNDE KARAR VERDİ KARAR İST. 49 ASL CEZA 2012/75 D.İŞ DOSYASIDIR UMARIM SAVCILIKLARDA 158 F KAPSAMINDA ÇEK KARŞILIKSIZ ÇIKTIĞINDA 1985 ÖNCESİ GİBİ DOLANDIRICILIKTAN SORUŞTURMA İDDANAMESİNİ DÜZENLER VE MAHKEMELERE SUNAR UMUYORUM... BU ARADA MESLEKTAŞLAR OLARAK HİÇ DOLANDIRICILIK NİTELEMESİ İLE KOVUŞTURMA KARARI ALMIŞ VAR MIDIR ARANIZDA