kıdem ve ihbar alacaklarında şirketlerin sorumluluk

Gıda ve tekstil üzerine faaliyet gösteren X isimli A.Ş., kendi işyerinde haftanınn 7 günü rutin ve gündelik temizlik işlerinin yapılması için teklif usulü ihale yaparak Y temizlik şirketine temizlik işlerini veriyor.

Y temizlik şirketi, X A.Ş. de çalıştırdığı Y şirketinin adına sigortalı olan işçilerinden bir kacının işine son vermek istiyor.

Bu durumda taraflar arasında işçilerin kıdem ihbar vs. alacaklarına ilişkin sözleşmede bir düzünleme yok ise, işten çıkarılacak işçiler tazminat haklarını söz konusu durum itibariyle X ve Y firmalarında müştereken ve müteselsilen isteyebilirler mi?

Buna dair bilgilerinizi ve varsa yargıtay içtihatlarınızı sunmanızı talep ediyorum.

Şimdiden teşekkürler.

Alt-üst İşverenlik ilişkisi kurulmuştur. Bu nedenle müştereken ve müteselsilen işverenler sorumlu olurlar. İş Kanunu m.2. Alt işverenlik ilişkisinin kurulduğuna dair içtihat:

HD 09 <> E: 2007/5147 <> K: 2007/9252 <> T: 03.04.2007

* ASIL İŞVEREN VE ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ
* İŞ AKDİNİN FESHİ
* BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRET ALACAĞI

Davacı işçinin davalı alt işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilmediği ve ihaleyi alan Dilara Temizlik Ltd. şirketi tarafından asıl işverenden alınan iş kapsamında çalıştırmaya devam edildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacının iş sözleşmesini feshetmemiş olan davalı işverenin izin ücretinden sorumlu tutulması hatalı olmuştur.

(4857 s. İş K. m. 2, 18, 19, 20, 32, 41, 44, 46, 47)

Davacı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile izin ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı Delta Hizmet Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin davalı alt işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilmediği ve ihaleyi alan Dilara Temizlik Ltd. şirketi tarafından asıl işverenden alınan iş kapsamında çalıştırmaya devam edildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacının iş sözleşmesini feshetmemiş olan davalı işverenin izin ücretinden sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Mahkemece anılan isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İş Kanununun 2. Maddesinin açık hükmü gergince asıl işveren ve alt işveren işçinin hakları bakımından müteselsil sorumludur. İşçiler haklarını diledikleri işverenden talep edebilir.