Vasİyetnamenİn Tenfİzİ

herkese iyi çalışmalar..
yerel mahkemede açtığımız vasiyetnamenin tenfizi davasında davalı taraf ilk celse gelip davayı kabul ettiler. mahkeme gerekçeli kararında vekalet ücretine hükmetti ancak davalı taraf bu kararı HUMK 94/2 uyarınca temyiz etti. bizde avukatlık ücret tarifesi madde 6 ya dayanıyoruz..
Sorum su iki madde arasında bir çelişki yok mu?

Alıntı: Yazan av.hdirsek herkese iyi çalışmalar.. yerel mahkemede açtığımız vasiyetnamenin tenfizi davasında davalı taraf ilk celse gelip davayı kabul ettiler. mahkeme gerekçeli kararında vekalet ücretine hükmetti ancak davalı taraf bu kararı HUMK 94/2 uyarınca temyiz etti. bizde avukatlık ücret tarifesi madde 6 ya dayanıyoruz.. Sorum su iki madde arasında bir çelişki yok mu?

Davalılar, davanın açılmasına sebebiyet vermiş midir? Vermemişse, HUMK 94/2 gereğince vekalet ücretine karar verilemez. TMK 595-596-597 inci maddeleri incelediğimizde vasiyetnameyi düzenleyenin ölüm haberini alır almaz sulh hakimine teslim görevi vardır. Sulh hakimi ise 1 ay içinde vasietnameyi açıp, ilgililere okumalıdır. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır.

Teknik olarak, diğer mirasçılar davalı dahi değildir. Davaya da sebebiyet vermemişlerdir.Dayanak yaptığınız AAÜT 6 ıncı maddesinde ise "davanın açılmasına sebebiyet vermeyenlerle" ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla yorumunuza katılmam mümkün değil.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Davalılar, davanın açılmasına sebebiyet vermiş midir? Vermemişse, HUMK 94/2 gereğince vekalet ücretine karar verilemez. TMK 595-596-597 inci maddeleri incelediğimizde vasiyetnameyi düzenleyenin ölüm haberini alır almaz sulh hakimine teslim görevi vardır. Sulh hakimi ise 1 ay içinde vasietnameyi açıp, ilgililere okumalıdır. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Teknik olarak, diğer mirasçılar davalı dahi değildir. Davaya da sebebiyet vermemişlerdir.Dayanak yaptığınız AAÜT 6 ıncı maddesinde ise "davanın açılmasına sebebiyet vermeyenlerle" ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla yorumunuza katılmam mümkün değil.

öncelikle cevabınız içn teşekkürler..
davalılar vasiyetnamenin açılmasında hazır bulunmuşlar ve bu aşamada da vasiyetnameye herhangi bir itirazlarının olmadığını beyan etmişlerdir. ancak bu durumla gayrimenkuller müvekkiller adına tescil edilemediği için vasiyetnamenin tenfizi davası açmak zorunda kaldık. herne kadar HUMK94/2 maddesinde dava açılmasına sebebiyet vermemek demişse de kanımca murisin vasiyetname düzenlenmek zorunda kalması davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş olduğunu gösterir ki buda AAÜT gereğince vekalet ücretine hakkazanılır diye düşünüyorum..
sizce..?

Alıntı: Yazan av.hdirsek öncelikle cevabınız içn teşekkürler.. davalılar vasiyetnamenin açılmasında hazır bulunmuşlar ve bu aşamada da vasiyetnameye herhangi bir itirazlarının olmadığını beyan etmişlerdir. ancak bu durumla gayrimenkuller müvekkiller adına tescil edilemediği için vasiyetnamenin tenfizi davası açmak zorunda kaldık. herne kadar HUMK94/2 maddesinde dava açılmasına sebebiyet vermemek demişse de kanımca murisin vasiyetname düzenlenmek zorunda kalması davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş olduğunu gösterir ki buda AAÜT gereğince vekalet ücretine hakkazanılır diye düşünüyorum.. sizce..?

Size katılmıyorum. Cevabı yukarıda vermiştim.