vekaletname kullanarak karşılıksız çek keşide etmek ve hapis cezası

Sevgili meslektaşlarım,
Bir arkadaşım, babasına öncelikle mal alıp satabilmesi için vekaletname veriyor babası arkadaşım adına mal alıp satmaya başlıyor daha sonra arkadaşım babasına kendi adına çek karnesi alması ve çek keşide edebilmesi için vekaletname veriyor. Şahsi çek karnesi babasında bulunuyor arkadaşım üniversite eğitimi için yurt dışında bulunurken babası vekaletnameye dayanarak çeki kullanıyor ve borçlarını ödemiyor. Bu çeklerden dolayı arkadaşıma icra takibi yapılıyor ve kesinleşiyor daha sonra ceza davası açılıyor ve hapis cezası alıyor ancak arkadaşım yurt dışında olduğundan bundan daha önce haberi yoktu. şu anda adli para cezasını ödemediği için hapis yatma tehlikesi altında. Söz konusu bu çeklerde ki imza arkadaşıma ait değil ancak babası da imzaları kendi adına değil arkadaşım adına atmış bu nedenle
1- Bu aldığı cezalardan hangi yolu kullanarak kurtulabiliriz?
2- Yargılamanın yenilenmesini isteyebilirmiz?
3- Çeklerin altındaki imzalar kendine ait olmadığı için borçtan kurtulma şansımız varmı?
Şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım,
Ortada geçerli bir vekalet ilişkisi varsa ki olayınızda öyle görünüyor. Çeki imzalayan kişi değil vekalet veren asil sorumludur. Şayet vekaletname olmasaydı çeki imzalayan kişi sorumlu olacaktı. Cezai anlamda sorumluluk açısından aşağıdaki karar işinize yarayabilir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 6.Ceza Dairesi Esas: 2003/11451 Karar: 2005/8903 Karar Tarihi: 11.10.2005 ÖZET : Sanık Ergün'ün … tarihli vekaletnameye dayanarak, diğer sanık Osman adına suça konu çekleri keşide ettiği, bankaya ibraz edildiklerinde karşılıklarının bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında; sanık Ergün'ün eyleminin 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesine uyan karşılıksız çek keşide etmek, sanık Osman'ın eyleminin de bu suça katılmak niteliğinde bulunduğu gözetilmelidir. (5237 S. K. m. 207) (3167 S. K. m. 16) Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Ergün ve Osman haklarında yapılan duruşma sonunda; Beraatlerine ilişkin ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.6.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Sanık Ergün'ün 17.6.1999 tarihli vekaletnameye dayanarak, diğer sanık Osman adına suça konu çekleri keşide ettiği, bankaya ibraz edildiklerinde karşılıklarının bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında; sanık Ergün'ün eyleminin 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesine uyan karşılıksız çek keşide etmek, sanık Osman'ın eyleminin de bu suça katılmak niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Mehmet Y. vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi
Esas: 2006/4100
Karar: 2006/5264
Karar Tarihi: 12.04.2006
ÖZET: Sanıkla ilgili tüm deliller toplanarak değerlendirmesi yapıldıktan sonra verilen kararlarla ilgili olarak, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün değildir.
(3167 S. K. m. 16)
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ……… ın beraatına ve diğer sanık ……….. ise 3167 sayılı Kanun’un 16/1. maddesi uyarınca 9.750.000.000.-TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2005 gün ve 2001/1595 esas, 2005/743 karar sayılı hükmü aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18.01.2005 gün ve 1007 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.03.2006 gün ve 2006/16858 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, <Tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ……………… Sanayi ve Ticaret Ortakları Adi Komandit Şti.'ni temsile ve şirket adına imza koymaya yetkili olduğu, keza adı geçenin ve diğer şirket yetkilisinin …….. çek ve belgeleri imzalamaya ve çek keşide etmeye Kadıköy 11. Noterliğinin vekaletnamesini ile vekil tayin ettikleri, bilahare karşılıksız çıkan 18.04.2001 tarihli iki adet çekin anılan tarafından imzalandığı anlaşılmış ise de, şirketin yetkili temsilcisi ve hesap sahibi olan ………. ın da karşılıksız çıkan çek nedeniyle sorumlu olması gerektiği, aksi halde, hesap sahibinin talimatı ile hareket eden ve çek karşılığının hesapta bulunduğunu zannedip çek keşide eden vekillerin, ibraz halinde çekin karşılığının hesapta bulunmamasından sorumlu olamayacakları gibi, bizzat çek keşide etmeyen asilin de cezalandırılmaması durumunun gündeme gelebileceği, böylesi bir durumda ise dolandırıcılık suçunun oluşabileceği cihetle vekille birlikte sorumlu olması gereken adı geçen hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.> denilerek, anılan hükmün bozulması istenmiştir.
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.1993 gün ve 10/260-281 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanıkla ilgili tüm deliller toplanarak değerlendirmesi yapıldıktan sonra verilen kararlarla ilgili olarak, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün değildir.
Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2005 gün ve 2001/1595 esas, 2005/743 karar sayılı dava dosyasında, sanıklarla ilgili tüm delillerin toplanarak, takdir ve değerlendirilmesinin yapılmış olması karşısında, kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden, talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 12.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

iki kez karşılıksız çek keşide eden kişi için hapis cezası istenebilmesi doğru mu ve doğruysa hangi kanunun hangi maddesine dayandırılmalı böyle bir talep.bana bu konuda yardım ederseniz sevinirim...