Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

Merhabalar

Sorun: Muvekkil bir hirsizi oldurur,agir ceza davasında muvekkil hafif haksiz tahrik ile adam oldurme sucundan mahkum olur,karar temyizde bulunmaktadır.
Oldurulen hirsizin ana-babasi muvekkil aleyhine destekten yoksun kalma tazminat davası acmis bulunmaktadır.Destek oldugu iddia edilen oldurulen sahsin,hirsizlik gasp vb. suclarindan bir hayli sabikasi mevcuttur.
Bildigim kadariyla,hukuka ve ahlaka aykiri faaliyetleri ile gecinen bir sahsin oldurulmesi ile bunun desteginden mahrum kalindigi iddiasi ile tazminat davasi acilamaz.
Bu konuda siz sayin meslektaslarimin dusunce ve fikirlerini bekliyorum.Saygilarimla.

Destek zararı isteği halinde, belirleyici olan, destek isteyenlerin, sağlığında, bu kişiden sürekli ve düzenli olarak destek (parasal yada başka) alması.
Çocukların anne ve babaya destek vereceği, Türk Tazminat Hukukunde temel ve tartışmasız varsayım.
Öyle ise bu kişinin, kazancını ne yolda elde ettiğinden çok, destek zararı isteyen anne ve babasına, sağlığında sürekli ve düzenli olarak yardımda bulunup bulunmadığı, bulunuyor idiyse bunun ne miktarda olduğu üzerinde durulmalı.
Avukat Turabi Tural

Sayin Madagaskar,
Muvekkiliniz hirsizi neden oldurmus.Kendisine veya baskalarina yonelik bir hirsizlik faaliyeti sirasinda ve hirsizlikla ilgili olarak mi yoksa ozel-kisisel bir nedenden dolayi mi?Once bı onemlidir.Olayin nasil gerceklestigini bilmiyoruz.
Hirsiz diye nitelediginiz olen kisinin , yakinlarina hirsizliktan elde ettigi gelirle duzenli bir sekilde yardim ettigi, ileride de ayni yolla kazanacagi paralarla yardim edecegi varsayimindan hareketle destekten yoksunluk tazminati verilmesi tabii ki mumkun olmamalidir. Aksini kabul hirsizlik gelirinin mesru bir gelir,mali veya parasi calinanlarin ise hirsiza odemede bulunan borclu kisiler veya hirsizin bir tur gonullu veya gonulsuz isvereni oldugu sonucunu verir.
Roman ya da filmlerde gorulen profesyonel hirsizlar yaninda kleptoman kisiler de vardir.Az calan cok calan vardir.Gereksinimi kadar calan vardir.Ac oldugu icin calan vardir.Bu son dedigim yakinda Turk Ceza Yasasina girecektir.Calismalar devam ediyor.O halde hirsiz nitelemesindeki isabet derecesi de onemlidir.
Her olaya kendi olusumu icinde bakip cozum aramak gerekir.Yargi organi kural koymamaktadir.Onune gelen somut olayi hukuka uygun ve adil olarak cozmek durumundadir.Onun icin oldurulen hirsizin yakinlarina destekten yoksunluk tazminati veriilir mi verilmez mi diye pesin yargiya varmak ,kestirip atmak mumkun degildir.Selam ve saygilar.

sayin Ertemdemircan

muvekkilim,hirsizi su sekilde oldurmustur; Hirsiz muvekkilimin kardesine ait motorsikleti calmis,geri iade etmek icin ise 500 milyon tl istemistir.Motorsiklet 500milyon karsiligi iade edilmis ancak iadeden haberi olmayan muvekkil motorsiklet teslim edilen yere gitmis,bu sirada hirsiz maktulun ates etmesi uzerine kendisi de karsilik vermis,neticede hirsiz olmustur.yargilama neticesi hafif haksiz tahrik altinda adam oldurmeden ceza almistir,fakat temyiz safhasi surmektedir.Maktul yakinlari destekten yoksun kaldiklarindan bahisle asliye hukuk ta tazminat davasi acmislardir.Maktulun tam 18 adet hirsizliktan sabikasi mevcuttur.Baskaca bir geliri ve isi yoktur.olunceye kadar hicbir iste calismamistir.henuz 20 yasindadir,destek olacagi iddia edilen kisilerde 55 civari yaslardadir.bildigim kadariyla,issiz kisilerin olumu halinde dahi mahkemeler asgari ucret uzerinden hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatina hukmetmektedirler.Olayimizda maktulun hukuka aykiri faaliyetleri yani hirsizliktan elde ettigi gelir haric diger kazanmasi muhtemel enaz asgari ucret duzeyindeki gelirini hesaplayip tazminata hukmetmesi ihtimali bulunup bulunmadigi hususu tarafimdan arastirilmaktadir...ilginize tesekkurler,saygilarimla