|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-01-2008, 08:59 | #1 |
|
İ.İ.k 78-2 C.1: Hacİz İsteme Hakkinin DÜŞmesİ
İlgili cümlede“Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.” denmektedir. HACİZ İSTEME HAKKI’ndan kastedilen haciz talep edilmesi midir, yoksa fiili bir haczin uygulanması şart mıdır? Örneğin, haciz talep edilmiş fakat borçlu adreste bulunamadığından haciz tatbik edilememiş ise veya taşınmaz haczi, araç haczi gibi kaydi hacizler talep edilmiş fakat muhatap kurumlardan olumsuz cevap gelmiş ise veya İİK 89’a göre -örneğin bankadaki hak ve alacakların haczi- için gönderilen yazıya olumsuz yanıt gelmiş ise, bu durumlarda haciz isteme hakkı kullanılmış olur mu? Bu konuda olumlu yönde – yani haciz isteme hakkı kullanılmıştır- karar var mı?
|
02-01-2008, 09:33 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
02-01-2008, 09:39 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2005/23472 Karar: 2006/239 Karar Tarihi: 24.01.2006 ÖZET: Alacaklının haciz isteme hakkı, bir yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Bir yıllık süresi (md. 78/2) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden (bir yıllık) haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin (varsa) kalan kesimi içinde yeniden haciz talebinde bulunabilir. (2004 S. K. m. 78, 106, 110, 150) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının haciz isteme hakkı, bir yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. (İİK. Md. 78/2. C.1) Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır. (md. 78/4) Bir yıllık süresi (md. 78/2) içinde haciz talebinde bulunan alacaklı, haciz talebini geri alabilir. Bu halde yeniden (bir yıllık) haciz isteme süresi işlemeye başlamaz. Alacaklı ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin (varsa) kalan kesimi içinde yeniden haciz talebinde bulunabilir. (Md. 78/5) Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının <haciz istemi hakkı> düşer. Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınır. (md. 78/5.) Somut olayda borçlu Arif Artan'a örnek 49 nolu ödeme emri 20.6.1997 tarihinde tebliğ edilmiş ve yasal bir yıllık süresi içinde alacaklının talebi üzerine borçlunun menkul mallarına aynı tarihte haciz konulmuştur. Böylece alacaklının <haciz istemi hakkı> düşmemiş olup, olayda İİK. nun 78/5. maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin <tebliği> zorunlu değildir. Alacaklının talebi üzerine verilen haciz kararı ise, süresinde satış istenmediğinden İİK. nun 106. ve 110. maddeleri gereğince düşmüştür. Bu durumda, yeniden haciz için yenileme isteğinin diğer yana tebliğine gerek yoktur. Zira örneğin İİK. nun 150/e maddesinde 78/2. maddeye atıf yapıldığı halde görülmekte olan olayda uygulanan İİK. nun 106. ve 110. maddelerinde 78/2. maddeye atıf yoktur. O halde, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
02-01-2008, 09:54 | #4 |
|
Bildiğim kadarıyla,haciz isteme hakkının ödeme emri tebliğinden itibaren 1 sene geçmesiyle düşmesinden kasıt şudur:Bu bir sene içinde haciz talebinde bulunulmamış olması.Talep açıldığı anda bu süre kesiliyor.Diğer sorunuzu tam anlayamadım.Anladığım kadarıyla cevaplayayım.Muhatap kurumlardan olumsuz yanıt gelmiş olması,tekrar haciz istemeyi engellemez.Malvarlığında sonradan ortaya çıkan artışlar için her zaman haciz istenebilir.Sevgiler..
|
02-01-2008, 11:04 | #5 |
|
Sayın Vardar'ın eklediği kararla hemen hemen aynı bir karar da ben ekliyorum.Kolay gelsin.
T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2005/4448 Karar: 2005/7040 Karar Tarihi: 01.04.2005 ÖZET: İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, ( haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır. ) Ayrıca, dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde de isabet görülmemiştir. (2004 S. K. m. 62, 78, 106, 110) (818 S. K. m. 125) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, ( haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır. ) Somut olayda, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerisinde 27.01.2003 tarihinde haciz istendiği için alacaklının <haciz isteme hakkı> düşmemiş olup, İİK. nun 78/son maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliği zorunlu bulunmamaktadır. Alacaklının talebi üzerine verilen haciz kararı ise süresinde satış yapılmadığından İİK. nun 106 ve 110. maddeleri gereğince düşmüştür. Bu durumda borçlunun SSK'dan aldığı maaş üzerine haciz konulması için yenileme isteğinin diğer tarafa tebliğine gerek yoktur. Ancak, anılan yasa hükümlerine rağmen gerek olmadığı halde yenileme dilekçesinin dahi tebliğ edildiği anlaşıldığından bu işlem sonuca etkili görülmemiştir. Ayrıca, dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde de isabet görülmemiştir. Bu durumda, istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) |
25-02-2008, 12:57 | #6 |
|
Peki arkadaşlar ya borçluya ödeme emri tebliğ edilememişse ?
bu durumda da icra müdürlükleri dosyayı işlemden kaldırıyor, oysa yasa açıkça 1 yıllık sürenin ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayacağını belirtmiş. Bu durumla ilgili karar varmı elinizde? |
25-02-2008, 13:57 | #7 |
|
Sayın meslektaşım,
Ödeme emri tebliğ edilememişse zaten haciz istemek gibi bir hakkınız mevcut değil.Tabiki ihtiyati haciz kararı var ve uygulanmış ise ödeme emri tebliğ edilene kadar 1 yıllık süre başlamayacağından bu istisnayı ayrık tutmak lazım. Sizin hangi konu ile ilgili yargıtay kararı aradığınızı tam olarak anlayamadım. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Gayrİmenkul Haczİnde SatiŞ İsteme SÜresİ | avmhy | Meslektaşların Soruları | 37 | 03-12-2014 11:25 |
Çekte DÜzeltme Hakkinin Kullanilmasi UsulÜ | Hoca | Meslektaşların Soruları | 4 | 15-12-2009 17:03 |
Karşılık Kusura Göre Tazminat İsteme- Trafik Kazası | Av.MB | Meslektaşların Soruları | 5 | 21-03-2009 15:13 |
Suç işlenmesi durumunda Emeklılık Hakkinin Kaybedılmesı | Mahpare Esenlik | Meslektaşların Soruları | 2 | 10-01-2007 22:27 |
Sermaye Şirketlerinde Kayyım'ın İflas İsteme Yetkisi Hk. | NEROL | Hukuk Soruları Arşivi | 0 | 25-09-2005 16:58 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |