Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Belirli Süreli İş Sözleşmesi ve Feshi

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 07-03-2007, 18:40   #1
av.knel

 
Mesaj Belirli Süreli İş Sözleşmesi ve Feshi

Bir inşaat şirketi ile Müvekkilim bir senelik belirli süreli iş sözleşmesi yapmış. Daha sonra müvekkilimin çalıştığı şirket, hiçbir gerekçe göstermeden, yazılı açıklama yapmadan sözleşme başlangıcının 5. ayında müvekkilimi işten çıkarmış. Müvekkilimin işten çıkış tarihinden itibaren iki üç ay gibi bir süre geçmiş ve şirkette maaş alacağı kalmış.
Öğrenmek istediğim: bu sözleşmeye dayanarak maaş alacağı dışında haksız ve sözleşme süresi dolmadan fesihte bulunan şirketten neler talep edilebilir? Kalan ayların maaş ücretleri istenebilir mi?
En önemlisi bu saatten sonra nasıl bir yol izlemeliyim.? Ortada geçerli bir fesih olmadığı için neler yapılmalı; biz mi sözleşmeyi fesh etmeliyiz vs...? Kaçırdığımız bir süre var mı?
Şimdiden teşekkürler!
"Bilgi, paylaştıkça değer kazanır"
Old 07-03-2007, 19:05   #2
AV.SANEM

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

Esas : 2003/16673
Karar : 2004/6656
Tarih : 31.03.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(4857 s. İş K. m. 11, 12, 57)

KARAR METNİ :
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile bayram tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının izin ücreti alacağı hizmet aktinin belirli süreli olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de İş Hukuku Mevzuatında böyle bir düzenleme mevcut değildir. Başka bir anlatımla belirli süreli hizmet akti ile çalışma, izin talep edilmesine mani değildir. Hizmet süresine göre hakedilen ücreti izin süresi belirlenmeli, kullanılan izinler mevcutsa bunlar indirildikten sonra kullandırılmayan ücretli izin alacakları saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde izin ücreti talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/18480
Karar : 2005/12960
Tarih : 12.04.2005

ÖZET : Davacı işçi belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığından ihbar tazminatına hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır.

(4857 s. İş K. m. 11, 12)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.4.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat Kürşat Üçer ile karşı taraf adına Avukat Raşit Tuncer geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçi, ilk olarak 6.9.1999 tarih ve 1 yıl süreli iş sözleşmesi kapsamında doktor olarak çalışmaya başlamış, daha sonra 19.9.2000 tarihinde bir yıl süreli yeni bir sözleşme imzalanmıştır. Son olarak 6.2.2001 tarihinde ek sözleşme imzalanmış ve bu sözleşmede, 19.9.2001 tarihli sözleşmeye ilave hükümler getirildiği belirtilmiş aynı zamanda 19.9.2000 tarihinde başlamış olan iş sözleşmesinin süresi 5 yıl olarak değiştirilmiştir. Davacı işçinin iş sözleşmesi bu süre dolmadan önce işverence 7.5.2001 tarihinde feshedilmiştir. Böyle olunca, davacı işçi belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığından ihbar tazminatına hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece anılan isteğin reddi yerine kabulü cihetine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.



HD 09 <> E: 2004/8130 <> K: 2004/24857 <> Tarih: 04.11.2004

* BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKDİNİN SÜRESİNİN BİTİMİNDEN ÖNCE FESHİ
* KALAN SÜRE İÇİN HÜKMEDİLEN ÜCRETTEN MAHSUP

Davacının belirli süreli hizmet aktinin feshinden sonraki 9 aylık süre içinde çalışmaması yeterli değildir. İş yapmamasından dolayı tasarruf ettiği yahut kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyin mahsup edilmesi gerekir.

(818 s. BK. m. 325) (4857 s. İş K. m. 11)

Davacı, kıdem ve manevi tazminat, ikramiye ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hüküm altına alınan bakiye süre ile ilgili ücret alacağından Borçlar Kanununun 325. maddesi uyarınca yazılı şekilde indirim yapılmaması hatalıdır. Davacının belirli süreli hizmet aktinin feshinden sonraki 9 aylık süre içinde çalışmaması yeterli değildir. İş yapmamasından dolayı tasarruf ettiği yahut kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyin mahsup edilmesi gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

Esas : 2005/308
Karar : 2005/30969
Tarih : 22.09.2005

ÖZET : Somut olayda davalıya ait işyerinde belirsiz süreli akitle konut kapıcısı olarak çalışmaya başlamış olan ve daha sonra üç yıllık belirli süreli iş sözleşmesi imzalayan davacının yaptığı iş ve belirsiz süreli işe alınması dikkate alındığında belirli süreli akde değer verilmesi mümkün olmayacağından sözleşme süresi bitmeden iş akdinin haksız feshi nedeniyle talep ettiği bakiye ücret isteğinin reddi gerekir. Ayrıca, davacının aldığı ücreti belirtmesine ve mahkemece de kabul edilmesine rağmen, bilirkişinin daha az tutar üzerinden hesapladığı fark ücret alacağına göre hüküm kurulması taleple bağlılık kuralına aykırıdır.

(4857 s. İş K. m. 11) (1086 s. HUMK. m. 74)

KARAR METNİ :
Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde çalıştığı sürede aylık 45.000.000.TL ücret ödendiğini belirtmiştir. Mahkeme kararında da bu miktara yer verildiği halde, bilirkişinin ayda 30.000.000.TL ücret alındığını kabul ederek yaptığı çalışılan süre fark ücret alacağına ilişkin hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması HUMK.nun 74. maddesinde yer alan istekle bağlılık kuralına aykırılık oluşturduğundan hatalıdır.

3- Davacı davalıya ait işyerinde belirsiz süreli akitle konut kapıcısı olarak çalışmaya başlamış, bilahare kendisi ile üç yıllık belirli süreli iş sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı bu süre bitmeden iş aktinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek bakiye süre ücretini talep etmektedir. Davacının yaptığı iş ve belirsiz süreli olarak işe alınması nazara alındığında belirli süreli akde değer vermek mümkün değildir. Taraflar arasındaki akit belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğundan davacının bakiye süre ücret isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 07-03-2007, 20:28   #3
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Sn.av.knel,

Belirli süreli hizmet akdinin süresinden önce feshi halinde, bakiye aylara ilişkin ücret alacağı talep edilebilir.

Bu alacak hesplanırken işçinin kalan sürede iş bulmuş olması halinde sağladığı gelir, çalışsaydı sağlayacağı gelirden düşülür.

Elbette ki, işçinin çalıştığı sürede alamadığı ücret, fazla mesai vb. hakları için dava açabilirsiniz. Bu davada bakiye süreye ilişkin ücreti de talep edebilirsiniz.

Belirli süreli hizmet akdinde geçerli-geçersiz fesih ayrımı ( işe iadeye temel olacak biçimde) yapılmaz. İşveren akdi feshetmiş, artık sizin bir fesihte bulunmanızın anlamı yok, taleplerinize ilişkin olarak sonuca bir etkisi de olmaz.

Yukarıda belirttiğim gibi, çalışılan döneme ait ücret, fazla mesai vb haklar ile bakiye ücreti talep eden bir dava açmanız gerekli.

Saygılar.
Old 08-03-2007, 11:53   #4
av.knel

 
Mesaj

Cevabımı aldım, bilgisini paylaşan arkadaşlara teşekkür ederim!
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Feshi/görev AVTEMEL Meslektaşların Soruları 16 15-09-2020 13:07
Belirli Süreli İş Akdinin Feshinde İşverinin Eğitim Gideri Talebi shaına Meslektaşların Soruları 5 29-06-2010 21:49
Belirli Süreli İş Akdi Viyola Meslektaşların Soruları 4 04-03-2010 00:09
belirsiz süreli iş akdini belirli süreli hale getirmek kckr İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu 8 26-07-2009 01:01
Kira Sözleşmesi Feshi Umut Baran Hukuk Soruları Arşivi 3 21-02-2002 22:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03304505 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.