Mirasçı atama mı belirli mal vasiyeti mi?

Meslektaşlarım merhaba. Müvekkil lehine ‘’Başta ….. bağımsız bölüm numaralı konut niteliğindeki taşınmaz olmak üzere, sahibi ve hissedarı bulunduğum ve bundan sonra her türlü yolla sahibi ve hissedarı bulunacağım bilcümle para, taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki bilumum hak ve hisselerimin tamamını ...'a vasiyet ediyorum’’ şeklindeki vasiyetname için atanmış mirasçılık belgesi mi yoksa vasiyet alacaklısı belgesi mi istenmelidir? Vasiyette tüm gayrimenkullerin vasiyet edilmesi halinde belirli mal vasiyeti olacağına ilişkin kararlar okudum ancak somut olayda para,taşınır, taşınmaz tüm malvarlığı denmiş. Ben atanmış mirasçılık olması gerektiği kanaatindeyim ancak bilgisi olan varsa aydınlatabilirse çok sevinirim.

Sayın meslektaşım,
en başta bu tereddütúnüzün nereden kaynaklandığını açıklayarak sorunuza yanıt vermek istiyorum. Ben çok uzun yillardan beri vasiyetcinin gerçek arzu ve isteği dogrultusunda vasiyetname ve miras sozlesmelerini taslak olarak hazırlıyorum. Ancak nerede ise hazirladigim bütün içeriklerde tasarrufun düzenlenmesi konusunda noterler tarafından sorun çıkarılmaktadır.Sorunlarin ana kaynağı ise noterlerin vasiyet veya sözleşme içeriklerinde yer alan maddi anlamda ölüme bağlı tasarruflar konusunda yeterince bilgi sahibi olmamaları,ileri de bir sorun çıkarsa maddi ve manevi yönden sorumluluk almak istememeleri ve Türkiye noterler Birliği tarafindan oluşturulan vasiyetname veya sözleşme şablonuna murisin iradesini uydurma isteğinden kaynaklanmaktadır.

Sizin de bildiğiniz gibi mirasçı atama işlemi son derece basit sade anlaşılır bir irade açıklamasıni içerir. kisaca anlatmak istersek vasiyetcinin iradesi ve isteği şudur.ben öldükten sonra bütün malvarligim....TC nolu şunun olsun... Veya herşeyimi....TC.nolu...kisiye bırakıyorum..
Terekeme ilişkin olmak üzere...TC. nolu kişiyi mirasçı sectim, atadim..
Mallarından ...TC nolu su kiside miras alsın....gibi....
Bu tarz ifadelerin hepsinde ortak irade ve amaç mirasçı atama işlemidir.

Ne yazık ki ülkemizde hiçbir notere böyle tek veya iki cümlelik vasiyetname yaptiramazsiniz. Dünya yansa hiçbir noterin eli böyle bir işlem yapmaya gitmez. Eli gitse bu sefer de aklı gitmez.
Çünkü noterin aklında son derece uzun bir metin yazmak vardır.. haliyle murisin iradesi hilafina başlar yazmaya...
Maliki bulunduğum su pafta ada parsellerde kayıtlı taşınmazlarım, menkul ve gayrimenkullerim,bankalarda bulunan vadeli vadesiz, TL döviz altın,....deyip yazar da yazar...
Ama asla murisin ... ben Terekeme ilişkin olmak üzere şu kişiyi mirasçı olarak atadim diye söylediği beyanını yazmaz.
Ne kadar anlatırsanız anlatın siz de asla yazdirtamazsiniz.

Alıntı: Yazan Av.şükrü söğüt Sizin de bildiğiniz gibi mirasçı atama işlemi son derece basit sade anlaşılır bir irade açıklamasıni içerir. kisaca anlatmak istersek vasiyetcinin iradesi ve isteği şudur.ben öldükten sonra bütün malvarligim....TC nolu şunun olsun... Veya herşeyimi....TC.nolu...kisiye bırakıyorum.. Terekeme ilişkin olmak üzere...TC. nolu kişiyi mirasçı sectim, atadim.. Mallarından ...TC nolu su kiside miras alsın....gibi.... Bu tarz ifadelerin hepsinde ortak irade ve amaç mirasçı atama işlemidir.

Meslektaşım öncelikle yanıtınız için çok teşekkür ederim. Soruyu sormamdaki esas amaç bu şekilde yapılmış vasiyetname için pay oranları içerir atanmış mirasçılık belgesi almak adına mahkemeye başvurmam ve akabinde tensip zaptında bana vasiyet alacaklısı belgesi mi yoksa atanmış mirasçılık belgesi mi istediğimle ilgili açıklama yapmak için 1 haftalık süre verilmesiydi. Dediğiniz gibi bunun bir atanmış mirasçılık belgesi olduğuna ilişkin kalemle gidip görüşme sağladım. Kalemden bana atanmış mirasçılık belgesinde yalnızca atanmış mirasçı olduğunun tespiti şeklinde karar kurulabileceğini, pay oranı belirtilmeyeceğini söylediler. Ancak Tapu ile görüşmemde atanmış mirasçılık belgesinde yasal mirasçıların da gösterilerek atanmış mirasçının payının belirtilmesi gerektiğini aksi halde işlem yapamayacaklarını söylediler. Zira Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 'nün 04/07/2022 Tarihli ve 2022/3 Sayılı Genelgesi'nde ''Mirasçılık belgesinde sadece vasiyetname ve miras sözleşmesinin varlığından bahsedilerek atanmış mirasçıların paylarının açıkça gösterilmediği durumlarda söz konusu mirasçılık belgesi ile tapu müdürlüğünce intikal işlemi yapılmaz.... Ancak, atanmış mirasçının vasiyetname ile mirasın tamamına mirasçı olarak atanması halinde, atanmış mirasçının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen atanmış mirasçılık belgesi ile tapu müdürlüğüne başvurması durumunda murise ait taşınmazların Tapu Sicili Tüzüğü'nün 20/a maddesi gereğince atanmış mirasçı adına tescili mümkündür'' ibaresi yer almakta. Kaleme ilgili vasiyetname gereği mirasın tamamı için tek mirasçı olarak atandığı şeklinde karar yazılmasını talep ettim. Murisin yasal mirasçıları da var ve borçları yönünden onlar da sorumlu. İstediğiniz şekilde tüm payın size ait olduğuna dair bir karar yazmamız mümkün değil dediler. Bu şekilde alacağım kararla da tapuda işlem yapılamayacak. Ne yapacağımı bilemiyorum şu anda. Bu konuyla ilgili bir tecrübeniz oldu mu?

İnatlasmaya kalkarsaniz... avukat bey ölüme bağlı tasarruflar da vekalet ve temsil yürümez. Yani burada vasiyetcinin avukatlığını yapamazsınız deyip fırça da yerseniz....
Ben ceza hâkimliğinden emekli olmuş,Yargıtay savcılığından emekli olmuş ve sonradan noterlige geçmiş kişilerin son derece hatalı vasiyetnameler yaptığını da gördüm..
Çünkü vasiyetcinin iradesini,iradenin ve isteğin aksine belli sablonlara oturtmaya çalıştıklarını ve bu nedenle vasiyetcinin iradesinin karışık ve bazen de çelişkili şekilde ortaya çıktığını da gördüm.

Sayın meslektaşım.sulh hakimi şu şekilde mirascilik belgesi tanzim edecektir. Bu mirascilik belgesinde hem yasal mirascilar hem de atanmış mirasçı yer alacaktır.
Ancak duruma göre mirascilik belgesinin içeriği farklı olacaktır.
1-sulh hakimi oncelikle yasal mirasçılarin yasal miras paylarını gösterecektir. Sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsedecek ve atanmış mirascinin bulunduğundan bahsedecek tır.sonra yasal mirasçıların saklı paylı yasal mirasci olup olmadığına göre ikili bir ayrım yapacaktır.
2-Eğer yasal mirascilar saklı paylı yasal mirascilar ise yasal mirasçıların saklı paylarını gosterecek,saklı payların dışında kalan paylar toplamını da atanmış mirasciya verecektir.
Eğer yasal mirascilar arasında saklı paylı yasal mirasci yoksa...
Hakim yinede yasal mirasçıların paylarını gosterecek...sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsederek ...murisin yasal mirasçıları saklı paylı yasal mirascilar olmadığından terekenin tamamının (1/1) TC..nolu atanmış mirasçı....kişiye aidiyetine şeklinde karar verecektir.

Alıntı: Yazan Av.şükrü söğüt Sayın meslektaşım.sulh hakimi şu şekilde mirascilik belgesi tanzim edecektir. Bu mirascilik belgesinde hem yasal mirascilar hem de atanmış mirasçı yer alacaktır. Ancak duruma göre mirascilik belgesinin içeriği farklı olacaktır. 1-sulh hakimi oncelikle yasal mirasçılarin yasal miras paylarını gösterecektir. Sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsedecek ve atanmış mirascinin bulunduğundan bahsedecek tır.sonra yasal mirasçıların saklı paylı yasal mirasci olup olmadığına göre ikili bir ayrım yapacaktır. 2-Eğer yasal mirascilar saklı paylı yasal mirascilar ise yasal mirasçıların saklı paylarını gosterecek,saklı payların dışında kalan paylar toplamını da atanmış mirasciya verecektir. Eğer yasal mirascilar arasında saklı paylı yasal mirasci yoksa... Hakim yinede yasal mirasçıların paylarını gosterecek...sonra murisin ölüme bağlı tasarrufundan bahsederek ...murisin yasal mirasçıları saklı paylı yasal mirascilar olmadığından terekenin tamamının (1/1) TC..nolu atanmış mirasçı....kişiye aidiyetine şeklinde karar verecektir.

Saklı paylı mirasçı yok. O nedenle tam payın müvekkilime kalması gerekiyor. Kalemdeki memur 10 yıldır sulh hukukta görev yaptığını, hiçbir zaman pay oranlarını göstermediklerini, öyle bir usul olmadığını diretti bana. Ben de daha evvel hiç atanmış mirasçılık belgesi görmediğim için kafamda şüphe oluşmuştu yanıtınız için çok teşekkür ederim. Bu yönde bir karar da buldum; Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince yasal ve atanmış mirasçı olan davacıların her birinin miras pay oranının mirasçılık belgesinde ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeler ile pay oranları belirtilmeksizin hüküm oluşturulması isabetli bulunmamıştır (Yargıtay 3. HD., E. 2016/3440 K. 2017/1189 T. 13.2.2017) Beyanımı yazdım, Yarın gidip bir de hakime derdimi anlatmaya çalışacağım. Çok sağolun üstadım.

Yukarıda anlattığım duruma uygun örnekler vereyim.1-murisin iki oğlu olsun.murisin alt soyu saklı paylı mirascidir.sakli payları ise yüzde ellidir..
Bir de iradi mirascimiz olsun.
Sulh hakimi şu şekilde mirascilik belgesi karari verecektir.
Murisin...yasal mirasçıları olarak alt soyu olan iki oğlu olduğundan terekenin (2) pay kabul edilerek (1) payının oğlu...TC nolu ...kişiye,(1) payının da diğer oğlu TC. Nolu kisiye aidiyetine,
Ancak murisin istsnbul ...noterliginin gün ve yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile mirasçı atama tasarrufu bulunduğundan ve bu tasarruf işlemi saklı payi aşan kısım yönünden yerine getirileceğinden, neticeten ,Murisin terekesi (4) pay sayılarak(1) payının TC nolu oğluna,(1) payının TC. Nolu oğluna ve (2) payının da vasiyetname ile atanan TC. Nolu...kisi olan atanmış
Mirasciya aidiyetine....