Bankaların karşılıksız çekte ödemek zorunda oldukları çek bedeli ve zamanaşımı.

Arkadaşlar herkese merhabalar.
Elimde 2003 yılından 2009 yılına kadar çeşitli tarihlere ait takibe konulmuş ve tahsil edilememiş çekler mevcut.

Bankaların ödemekle sorumlu olduğu bir miktar olduğu hepimizin malumu. Site içinde yaptığım aramada uygulamadaki son duruma ilişkin bir cevap bulamadım.

Merak ettiğm hususlar sırası ile

1. Muhatap banka yada ibraz edilen banka hariç başkaca
bir şubeden tahsilat talep edebilirmiyiz? İbraza rağmen ödeme olmaz ise yetkili icra dairesi neresi olur?

2. Takasa verilen çekler için kısmi ödeme istenebilri mi?
ki aslında bu hususta şöyle bir yargıtay kararı mevcut.

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/10490
K. 2009/12052
T. 21.12.2009
• KARŞILIKSIZ ÇEK ( Takas Odaları Aracılığı İle İbraz Edilmiş Çekler İçin 3167 S.K. Md. 10'da Belirlenen Sorumluluk Miktarı Dahil Kısmi Ödeme Yapılamayacağı )
• TAKASA İBRAZ EDİLEN ÇEKLER ( Bankanın 3167 S.K. Md. 10'da Belirlenen Sorumluluk Miktarı Dahil Kısmi Ödeme Yapamayacağı - Karşılıksız Çek )
• ÇEKTE BANKANIN SORUMLU OLDUĞU MİKTAR ( Takas Odaları Aracılığı İle İbraz Edilmiş Çekler İçin 3167 S.K. Md. 10'da Belirlenen Sorumluluk Miktarı Dahil Kısmi Ödeme Yapılamayacağı )
3167-1/m. 6/son, 10
ÖZET : Dava tarihinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6/son maddesi "Takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz..." hükmünü içermektedir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden "... dava konusu çekin takasa ibraz edilmiş olmasının muhatap davalı bankayı kanunen ödemek zorunda olduğu tutarı ödemek sorumluluğundan kurtarmayacağı, ibrazdan sonra bedelin tahsili için muhatap bankaya müracaatın mümkün olduğu kaldı ki, müracaat edilmemiş hatta ibraz sırasında açıkça bedel talep edilmemiş olsa dahi bu hakkın sonradan kullanılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne..." şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

3. Çek aslının ibrazı olmadan talepte bulunulup bulunulamayacağı?
aslında bu konun cevabı yargıtay kararı ise şu şekilde

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/9789
K. 2009/11354
T. 3.12.2009
• KARŞILIKSIZ ÇEK ( Bankanın Ödeme Yükümlülüğünün Doğması İçin Çek Aslının Onaylı Fotokopisi Verilmek Üzere Çek Aslının Davalı Bankaya İbrazı Gerektiği - Bankanın Sorumlu Olduğu Miktarın Tahsili )
• BANKANIN SORUMLU OLDUĞU MİKTAR ( Karşılıksız Çek - Bankanın Ödeme Yükümlülüğünün Doğması İçin Çek Aslının Onaylı Fotokopisi Verilmek Üzere Çek Aslının Davalı Bankaya İbrazı Gerektiği )
3167-1/m. 10
ÖZET : Dava, bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek aslının onaylı fotokopisi verilmek üzere, çek aslının davalı bankaya ibrazı gerekmesine, davacının talebinin kanunda belirtilen, bu usule uymadığından, doğrudan icra takibi yapmasının yerinde olmadığı gözetilmelidir.


4. çek yazdırılmış takibe konulmuş aradan zaman geçmiş çek bedeli tahsil edilememiş. Bankaya müracat için zamanaşımı süresi nedir. sürenin ilgili madde süre belirtilmediğinden on yıl olduğuna bir görüş var ise de

şu şekilde bir yargıtay kararı mevcut ve açıkça bir ifade olmasa da beni duraklattı doğrusu.

YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/9788
K. 2009/11567
T. 10.12.2009
• KARŞILIKSIZ ÇEK ( Muhatap Bankanın Sorumlu Olduğu Meblağın Tahsili İçin Yapılan İcra Takibi - Zamanaşımı Def’ine Olumlu Ya da Olumsuz Bir Karar Verilmemesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı )
• ZAMANAŞIMI DEF'İ ( Bankanın Sorumlu Olduğu Meblağın Tahsili İçin Yapılan İcra Takibi - İsteme Olumlu Ya da Olumsuz Bir Karar Verilmemesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı - Karşılıksız Çek )
• ÇEKTE BANKANIN SORUMLU OLDUĞU MİKTAR ( Tahsili İçin Yapılan İcra Takibi - Zamanaşımı Def’ine Olumlu Ya da Olumsuz Bir Karar Verilmemesinin Usul ve Yasaya Aykırılığı )
3167-1/m. 10
ÖZET : Dava, karşılıksız çıkan çekler nedeni ile 3167 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca muhatap bankanın sorumlu olduğu meblağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı tarafından zamanaşımı def’inde bulunulmasına rağmen bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir



Forumda gereksiz başlık açmak istemiyordum ama, uygulamaya ait son duruma dair cevaplar içerir bir başlık bulamadım.



Görüş ve önerilerinizi bekliyorum.


Herkese çalışmalarında başarılar dilerim.

Sayın Meslektaşım,kısaca cevaplamak gerekiirse,
1-Çek, yasal tutar ödemesi için,bankanın tüm şubelerine ibraz edilebilir.Ödeme yapılmazsa,ben genel merkez adresinin bağlı bulunduğu icra müdürlüğünden takip yapmaktayım.
2-Çek yasal tutar ödemesinin talebi için, zamanaşımı süresi 10 yıldır.Arzu ederseniz bu konuya ilişkin yargıtay Kararları olduğu gibi, bizzat aldığım Yerel Mahkeme Kararları da var.
3-Yasal tutar ödemesi için, Çek Aslı'nın bankaya verilmesi şarttır.Ancak, çek aslı'nın icra müdürlüğü kasasında olduğu hallerde, durumun bankaya yazılı olarak bildirilerek, talep olunabileceği görüşündeyim.Bu yolu hiç denemedim.Ancak, bila tarihte, Ankara Mahkemelerinin verdiği bir kararda, hakkaniyet gereği, ödemenin yapılması ancak, %40 kötüniyet tzminatının verilemeyeceği yönünde bir karar okumuştum.Karar Trafımda mevcut değil.Ancaak, bu durumda kalmamak için, önce yasal tutar ödemesinin alınması, bankadan alınacak fotokopi ile, icra takibi yapılmasının daha pratik bir yol olacağı kanaatindeyim.İyi çalışmalar dilerim.

Bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarı talep edeceğinizi belirterek çek aslını icra müdürlüğünden isteyebilirsiniz. Zamanaşımı sizin de belirttiğiniz gibi 10 yıldır. Takasa ibraz edilen çekler yönünden ise bir farkılılık bulunmamaktadır. Saygılarımla...

Takasa verilen çeklere ilişkin bankanın sorumlu olduğu meblağı bazı bankalar vermeyebiliyorlar (haklı olarak), ancak bazılarında hiçbir sorun yaşamadan alabiliyorsunuz. Geçen hafta içinde üç çekin ikisinin koçan bedelini bu şekilde aldığım vakidir. Bu nedenle denemekte fayda var diye düşünüyorum.

Esenlikler.

Sayın Meslektaşım,
Takas sonucu yazılan çeklerin de yasal tutar ödemesi istenebilir.Vermeyen bankaların, haklı bir gerekçesi yok.Bu konuda size katılmıyorum.Ben bu şeklilde takas çeklerinin yasal tutar ödemesini alıyorum.Ancak, takasa sunulan çeklerin, imza kontrolü yapılamadığı için, şayet çekteki imza yetkili kişiye ait değil ise, banka ödeme yapmazl.Bu haklı bir gerekçe sayılabilir belki.Ancak, bu halde dahi, takibe itiraz sonucunda, açılan itirazın iptali davasında Red Kararı verilmesi üzerine,Yargıtayın Bozma Kararı verdiği görülüyor.Gerekçe ise, Yerel Mahkeme'nin, öncelikle İmza İncelemesi yapması ve bu incelemenin sonucuna göre karar vermesi gerektiğidir.İyi çalışmalar

Takas çeklerinde banka sorumluluk tutarının ödenip ödenmeyeceği meselesini, konuyu ikiye ayırarak ele almak gerekir. Konuyla ilgili her iki yasal düzenleme metnini de aşağıya ekliyorum. 5941 Sayılı yasa metnine göre, takas çeklerindeki banka sorumluluk tutarı ile ilgili yenilik, banka sorumluluğunun açıkça düzenlenmiş olmasıdır. Öte yandan, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 21.12.2009 tarihli, takas sebebiyle banka sorumluluğunun olmayacağına dair kararı 5941 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra olduğundan, 5941 sayılı yasa düzenlemesinin dikkate alınmış olmasını gerektirir. Yüksek mahkeme herhalde, konuyu çeklerin ait olduğu yasal mevzuattaki farklılıkları dikkate alarak değerlendirmektedir.

Saygılarımla.

3167 sayılı Yasa

Hesaben tesviye

Madde 6 - T.C. Merkez Bankası, çeklerin banka şubeleri arasında hesaben tesviyesini sağlayacak tüzelkişiliği haiz sistemi kurmaya ve gözetimi altında yürütmeye yetkilidir. T.C. Merkez Bankası, şubesi bulunmayan yerlerde bu yetkisini uygun göreceği başka bir bankaya devredebilir.

Hesaplaşma sisteminin kuruluş ve işleyişi, T. C. Merkez Bankasınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 08.03.2003 RG NO: 25042 KANUN NO: 4814/5)
Yönetmelikte belirtilen esaslar çerçevesinde çeklerin fizik olarak ibraz edilmeksizin sadece çek bilgileri üzerinden bankalar arası takas odaları aracılığı ile elektronik ortamda muhatap bankaya gönderilerek işlem görmesi, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 710 uncu maddesine göre takas odasına ibraz hükmündedir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 08.03.2003 RG NO: 25042 KANUN NO: 4814/5)
Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 10 uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılmaz. Ancak, takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çekin, hesapta yeterli karşılığının olmadığının belirlenmesi halinde muhatap banka tarafından, hesapta bulunan kısmi karşılık tutarı, çeki ibraz eden hamil lehine onbeş gün süreyle bloke edilir.

5941 Sayılı Yasa

Hesaben ödeme

MADDE 8 - (1) Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, çeklerin banka şubeleri arasında hesaben ödenmesini sağlayacak tüzel kişiliği haiz sistemi kurmaya ve gözetimi altında yürütmeye yetkilidir. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, bu yetkiyi uygun göreceği başka bir kuruluş aracılığıyla da kullanabilir.

(2) Hesaben ödeme sisteminin kuruluş ve işleyişi, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca çıkarılacak ve Resmi Gazete’de yayımlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.

(3) Yönetmelikte belirtilen esaslar çerçevesinde çeklerin fiziki olarak ibraz edilmeksizin sadece çek bilgileri üzerinden bankalararası takas odaları aracılığı ile elektronik ortamda muhatap bankaya gönderilerek işlem görmesi, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 710 uncu maddesine göre takas odasına ibraz hükmündedir.

(4) Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 3 üncü maddenin üçüncü fıkrasında belirlenen sorumluluk miktarı dahil, kısmi ödeme yapılmaz. Bu durum, muhatap bankanın sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Ancak, takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çekin, hesapta yeterli karşılığının olmadığının belirlenmesi halinde muhatap banka tarafından, hesapta bulunan kısmi karşılık tutarı, çeki ibraz eden hamil lehine onbeş gün süreyle bloke edilir.

Cevaplayan herkese teşekkür ederim.
Bir sorumda müvekkilin ciro silsilesi içinde yer almadığı ancak araya girerek alacağın temliki niteliğinde başlattığmız takiplere konu olan çeklere ilişkin olacak.
Araya giren ciro silsilesinde yer almayan çek hamili sorumlu olunan çek bedelini talep edebilir mi?
Herkese bu vesile ile tekrar teşekkür ederim.

Çek muhatap bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra, araya ciro eklemek sureti ile ciranta olan şahıs, çek yasal sorumluluk tutarını talep edemez.Yetkili hamil kabul edlmez.Bnkada çekin yazıldığı zamanki örneği mevcuttur zaten.Bnka durumu kontrol etmeden ödeme yapmaz.Ayrıca, çek yazıldıktan sonraki ciro alacağın temliki hükümlerine tabidir.Kaşeden sonraki cirodur kast ettiğim.Bu halde yasal sorumluluk tutarı talep edilebilir mi? Talep edilemeyeceği kanaatindeyim.Çünkü bu halde Kambiyo Hukukuna özgü takip yapılamayacğına göre, Çek Yasası gereğince de talepde bulunulmaz diye düşünüyorum.Selamlar

arkadaşlar merhaba
elimde iş bankasına ait müvekkilin bir çeki var bu çek finansbanka ibraz edilmiş ve çeke karşılıksız kaşesi vurulmuş ve 3167 sayılı yasanın 6.maddesi gereği ödeme yapılmayacağı ekli dilekçe ile bildirilmiş.
takas odasına ibraz edilen karşılıksız çekin bedeli yeniden muhatap bankadan icraya yolu ile tahsili mümkünmüdür?
yardımlarınız için şimdiden tesekkurler

çekin alındığı banka şubesinin olduğu yerde de takip yapabilrsiniz. ama öncelikle, bankaya yazılı başvurunuz. ödemeyi reddediyorlar ise bunu yazılı olarak cevaplamalarını talep ediniz.
itiraz ettiklerinde, faiz ve sair konular için elinizde danayak olur.

çogunlukla rastladığım, banka avukatının sadece çek miktarını ödemesi ve ferilere itiraz etmesidir.

bankayı icraya vermek için zamanaşımı suresi 10 yıldır.

Bu konu ile ilgili olarak zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğuna dair Yargıtay kararı arıyorum. Elinde olan varsa gönderirse çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler...

Alıntı: Yazan av.nilüferyurdakul arkadaşlar merhaba elimde iş bankasına ait müvekkilin bir çeki var bu çek finansbanka ibraz edilmiş ve çeke karşılıksız kaşesi vurulmuş ve 3167 sayılı yasanın 6.maddesi gereği ödeme yapılmayacağı ekli dilekçe ile bildirilmiş. takas odasına ibraz edilen karşılıksız çekin bedeli yeniden muhatap bankadan icraya yolu ile tahsili mümkünmüdür? yardımlarınız için şimdiden tesekkurler

bu sorunla karşılaşıp ve sonuca ulaşan meslektaşlarımızın bilgilerini paylaşmalarını bekliyoruz

Merhabalar;
Bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödemesi talebi için, zamanaşımı süresi 10 yıldır ödemediği takdirde de banka aleyhine icra takibi yapılması da 10 yıl
peki banka hamile çek yaprak sorumluluk bedellerini ödedi ve keşideciye de ihtar gönderdi keşideci ödemedi
bankanın ödemiş olduğu çek yaprak sorumluluk bedellerini icra takibine konu yapması keşideci aleyhine takibe geçme zamanaşımıda mı 10 yıldır???

Sayın meslektaşlarım merhaba,
Bende farklı bir durumla ilgili görüşlerinizi almak istiyorum. Bir bankaya ait üç adet çek yaprağında, son ciranta çekleri ilgili bankaya ibraz ediyor ve çeklere karşılıksızdır işlemi yapılıyor. Bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktar talep edilmiyor ve ödenmiyor. Daha sonradan son ciranta çekleri müvekkilime veriyor ve kendi cirosunu çiziyor. Müvekkil, ibraz kaşesinin altını kaşeleyerek ve imzalayarak çekleri ciroluyor. İbrazdan sonra yapılan cironun alacağın temliki hükmünde olması karşısında bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın ödenmesi konusundaki talebimizi geri çevirmesi mümkün müdür? Görüşleriniz için şimdiden teşekkür ediyorum..

Meslektaşlarım merhaba,

Müvekkil ibraz süresi içerisinde çeki takas odasına ibraz ediyor, çeke karşılıksız işlemi yapılıyor ve tamamının karşılıksız olduğu şerh düşülerek çek kağıt bedeli de kendisine ödenmiyor.

Müvekkil çeki teslim aldıktan sonra ibraz süresi de doluyor ve muhatap bankaya çek kağıt bedelinin ödenmesini ibraz süresi içerisinde talep edemiyor.

İbraz süresi geçtikten sonra muhatap bankaya çek kağıt bedelinin ödenmesi için talepte bulunsam banka bu tutarı ödemekle yükümlü müdür yoksa ibraz süresi geçti diyerek bu talebi reddedebilir mi?

Görüş paylaşan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.