|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
20-10-2020, 13:29 | #1 |
|
Bir ceza davasında Bononun zamanaşımına uğramasının "Resmi Belgede Sahtecilik" suçuna etkisi.
Merhaba sayın meslektaşlar, bir kaç gündür üzerinde araştırma yaptığım ve henüz tam olarak cevabını bulamadığım bir konuyu sizlerle paylaşmak istiyorum.
KONU: Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından açılmış olan bir davada uyuşmazlık konusu bono zamanaşımına uğramıştır. SORU 1-) Bononun ceza davası açısından kambiyo senedi olma vasfını yitirdiğini, bu sabeple resmi belge niteliğinde olmadığını ve resmi belgeye bağlanan hüküm ve sonuçların bertaraf edildiğini söyleyebilir miyiz? SORU 2-) Yukarıdaki sorunun cevabı "evet, söyleyebiliriz" ise, bunun nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından etkisi nasıl olur? SORU 3-) Birinci sorunun cevabı evet ise Resmi Belgede Sahtecilik bakımından "konu yokluğundan davanın düşürülmesini" talep edebilir miyiz? Saygılarımla |
20-10-2020, 15:03 | #2 |
|
Merhaba sayın meslektaşım,
bono ne zaman zamanaşımına uğruyor henüz sahte olarak düzenlenmeden önce mi, dolandırıcılık için kullanılmadan önce mi, ceza davası açıldıktan sonra mı? Bence buna göre farklı sonuçlar ortaya çıkabilir. |
20-10-2020, 15:54 | #3 |
|
BONO 2014'te tanzim ediliyor. vade tarihi de 27 mayıs 2014'tür. 2015'te bono üzerindeki bedel bölümüne eklemeler yapılıp değişiklik yapılıyor. 2019'da bonolar için ilamsız takip yapılıyor. takipten haberdar olan borçlu ise bonoda tahrifat yapıldığı iddiasıyla şikayette bulunuyor ve kamu davası açılıyor. resmi belgede sahtecilik(204/1) ve nitelikli dolandırıcılıktan(158/1/d)
|
20-10-2020, 16:34 | #4 |
|
2019'da yapılan takipte takibin borçlusu kim, keşideci mi, diğer cirantalar mı?
Eğer takip borçlusu, keşideci ise takip tarihinde zamanaşımı geçmiştir. Bu nedenle ortada bir dolandırıcılık olmadığı kanaatindeyim. Çünkü bu eylemle failin elde edebileceği bir menfaat bulunmamaktadır. Yargıtay böyle durumlar için faydasız dolandırıcılık tabirini kullanmaktadır. Sahtecilik bakımından ise bu durumda zamanaşımının bir önemi olmadığını düşünüyorum. Eğer takip borçlusu cirantaysa ve takip tarihinde zamanaşımı dolmadıysa bu durumda dolandırıcılık bakımından da zamanaşımının bir önemi olmadığını düşünüyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
TCK-123 "Kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçuna ilişkin Yargıtay kararı arıyorum. | guyar | Meslektaşların Soruları | 5 | 23-04-2017 19:04 |
ceza davasının zamanaşımına uğramasının tazminat dosyasına etkisi | Av.Şevval | Meslektaşların Soruları | 1 | 16-12-2013 13:17 |
" Devletin Dili ", " Resmi Dil ", " Ortak Dil "... | Doç. Dr. Özge Yücel | Hukuk ve Türkçe Çalışma Grubu | 12 | 14-11-2012 18:12 |
Boşanma davasında "hoşgörü durumunun" boşanmanın ferilerine ilişkin etkisi üzerine bir soru. | av.zzeyynnepp | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-06-2011 23:31 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |