yemin edilince toplanmış deliller hiçe mi sayılır?

davacı olduğumuz bir menfi tespit ve istirdat davasında müvekkilimin ticari defterleri incelenerek 25.000 TL alacaklı olduğumuz belirlendi. davalı tarafın ticari defterleri ise masrafın tamamının tarafımıza yüklenmesi sebebiye yatırılamadı ve incelenemedi. hakim duruşmada yemin teklif edecek misiniz diye sordu biz de metni hazırlayalım dedik. büyük olasılıkla yemin metnine karşı bir güzel yemin edecekler ve davamız reddolacak. ancak sormak istediğim husus şu; dosya içerinde müvekkilimin ticari defterlerinin incelenmiş ve alacaklı olduğu tespit edilmiş bir rapor iade edilen 2 çek ( ödendiğine karine) ve icra dosyasına da yatırılan yaklaşık 15.000 TL gibi bir ödeme belgesi mevut hakim bunların hiçbirini dikkate almadan sadece yemin eden davalı için davayı reddeder mi? (bence edecek duruşmadaki tutumundan belli) dosyayaı yargıtay da bozdurma ihtimalimiz var mı? yardımcı olursanız çok memnun olurum.
yemin için son 3 günüm

Alıntı: Yazan ayse1728 davacı olduğumuz bir menfi tespit ve istirdat davasında müvekkilimin ticari defterleri incelenerek 25.000 TL alacaklı olduğumuz belirlendi. davalı tarafın ticari defterleri ise masrafın tamamının tarafımıza yüklenmesi sebebiye yatırılamadı ve incelenemedi. hakim duruşmada yemin teklif edecek misiniz diye sordu biz de metni hazırlayalım dedik. büyük olasılıkla yemin metnine karşı bir güzel yemin edecekler ve davamız reddolacak. ancak sormak istediğim husus şu; dosya içerinde müvekkilimin ticari defterlerinin incelenmiş ve alacaklı olduğu tespit edilmiş bir rapor iade edilen 2 çek ( ödendiğine karine) ve icra dosyasına da yatırılan yaklaşık 15.000 TL gibi bir ödeme belgesi mevut hakim bunların hiçbirini dikkate almadan sadece yemin eden davalı için davayı reddeder mi? (bence edecek duruşmadaki tutumundan belli) dosyayaı yargıtay da bozdurma ihtimalimiz var mı? yardımcı olursanız çok memnun olurum. yemin için son 3 günüm

Sayın meslektaşım,
Davalı tarafın ticari defterlerini delil olarak gösterdiyseniz, inceleme masrafının sizin tarafınızdan yatırılmasının istenmesi doğrudur.
Yemin deliline son çare olarak başvurulmalıdır. Toplanan delillere göre davanızın kanıtlandığını düşünüyorsanız, yemin teklifinde bulunmamalıydınız.
Yemin kabul ve eda edilirse, yemin edilen hususlara göre karar verilir ve artık temyizde yemin konusu olaylara ilişkin bir şansınız da olmaz. Bu nedenle yemin metnini iyi hazırlamanızı öneririm.

delil distemde ticari defter yazdım bu arada karşı taraf da aynen ticari defter yazdı. müvekkil defterleri tarafımızca masraf verilerek inclenedi ancak karşı tarafın masrafını da bize yükledi. 1100 tl olup müvekkilim parayı temin edemedi nihayetinde bu delil karşı yanın da delili olduğu için muhakkak mahkemece toplanır diye düşünmüştüm ancak hakim davanızı ispat edemediniz diyince ara karardan dönülmesini yeni hmk gereğince şayet her iki taraf da aynı delile dayanıyorsa masrafların paylaştırılması gerektiğini söyledim ancak reddetti. yemine mecbur kaldım açıkçası baya zor bir durum alacak miktarı da yüksek dosyadaki delillere yeminden soonra hiç bir itibar edilmez mi? mesela davalı yan karşı taraftan fazlaca 240,00 TL para alınmış dedi.iade çekler var (26.500) ve icra dosyasına yapılan ödemeler (15.000) ve fazlaca verildiği bilirkişi raporu ile sabit olan da 25.000 kadar çek var.)

Yeni HMK' ya göre delillerin dilekçede açıkça gösterilmesi gerekmekte. Dilekçenizde yemin deliline dayanmadığınızı düşünürsek bozma sebebi olabilir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan ufukyener Yeni HMK' ya göre delillerin dilekçede açıkça gösterilmesi gerekmekte. Dilekçenizde yemin deliline dayanmadığınızı düşünürsek bozma sebebi olabilir diye düşünüyorum.

son çare olarak yazmıştım. ama karşı tarafın ticari defteri diye yazmadım ticari defter yazdım ve kendi delilimizi toplattım. ve bu delile göre de alacaklıyım. karşı taraf da aksini ispat için kendi ticari defterini inceletip çürütmeye çalışmayacak mı? neden karşı taraf defter kayıtları yok diye benim defter incelemem yok hükmünde sayılıyor?

Alıntı: Yazan ayse1728 son çare olarak yazmıştım. ama karşı tarafın ticari defteri diye yazmadım ticari defter yazdım ve kendi delilimizi toplattım. ve bu delile göre de alacaklıyım. karşı taraf da aksini ispat için kendi ticari defterini inceletip çürütmeye çalışmayacak mı? neden karşı taraf defter kayıtları yok diye benim defter incelemem yok hükmünde sayılıyor?

Sayın Aladağ'a aynen katılıyorum.Yalan yemin edeceklerine inanıyorsanız, yemin teklif etmekten vazgeçin. Ki kararın Yargıtay'da bozulma şansı olsun.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Aladağ'a aynen katılıyorum.Yalan yemin edeceklerine inanıyorsanız, yemin teklif etmekten vazgeçin. Ki kararın Yargıtay'da bozulma şansı olsun.

suat bey,
yargıtay hmk 394 ün yanlış uygulandığını, karşı tarafın defterlerinin davanın esasına etkili olduğunu ve dosya kapsamında toplanmış delilleri yemin edilmesinden bahisle dikkate almaz mı?

diğer delillerle birlikte yemine dayanan tarafın salt yeminine göre karar verilmeyeceği kitaplarda yazıyor ama kanunda açıklığa kavuşmamış.
o zaman ben davamızı ispat ettiğimiz kanaatinde olduğumuzu dosya kapsamında toplanan belgelere göre karar verilmesini ve yemin delillinden vazgeçtiğimize dair son bir beyan vereyim en doğrusu bu galiba. zaten yemin edecek şirket temsilcilerinden biri içeriği muhtemelen bilmeden tereddütsüz ve muhtemelen çalıştırılarak yemin edecek.

Alıntı: Yazan ayse1728 . o zaman ben davamızı ispat ettiğimiz kanaatinde olduğumuzu dosya kapsamında toplanan belgelere göre karar verilmesini ve yemin delillinden vazgeçtiğimize dair son bir beyan vereyim en doğrusu bu galiba. .

Sayın ayse1728,

Alıntı: Yazan ayse1728 davacı olduğumuz bir menfi tespit ve istirdat davasında müvekkilimin ticari defterleri incelenerek 25.000 TL alacaklı olduğumuz belirlendi...

TTK m.85: "Kanuna uygun bir surette tutulan ve birbirini teyit eden ticari defterlerin münderecatı sahibi lehine delil ittihaz olunur;..." +TTK m.86

Defterleriniz usulüne uygun tutulmuş mu (örn: açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış mı?); defter kayıtlarınız birbirini te'yid ediyor mu?

(6102 sayılı TTK yürürlüğe girene dek geçerli:
TTK m.83: "Mahkeme, aşağıdaki hükümler gereğince, defter münderecatını sahibi lehine hükme medar görmüşse kanaatini kuvvetlendirmek için o kaydın doğru olduğuna ve dâvacının halen dâvalıda yerine getirilmesi gereken hakkı bulunduğuna dair defter sahibine tamamlayıcı bir yemin verir...")

Yukarıdaki maddeler gereği husule gelmemişse ticari defterleriniz kat'i delil niteliğinde değildir.

Alıntı: Yazan ayse1728 ... davalı tarafın ticari defterleri ise masrafın tamamının tarafımıza yüklenmesi sebebiye yatırılamadı ve incelenemedi...

HMK m.324: "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır...

(2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır..."

P.S: Neden defterler aynı anda incelenmedi? Karşı tarafa ticari defterlerini ibraz için verilen kesin süre var mı? İbraz etti mi?

Alıntı: Yazan ayse1728 ... hakim duruşmada yemin teklif edecek misiniz diye sordu biz de metni hazırlayalım dedik. büyük olasılıkla yemin metnine karşı bir güzel yemin edecekler ve davamız reddolacak...

Yemin, kesin delillerdendir. Yani hakim, yeminle ispatlanan hususu o şekliyle kabul etmek zorundadır; burada hakimin takdir hakkı yoktur.

(Vazgeçebilme süreniz: HMK m.227: "... Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez.")

Alıntı: Yazan ayse1728 ... iade edilen 2 çek ( ödendiğine karine) ve icra dosyasına da yatırılan yaklaşık 15.000 TL gibi bir ödeme belgesi mevut hakim bunların hiçbirini dikkate almadan sadece yemin eden davalı için davayı reddeder mi? ..

Ticari defterlerle ilgili hususu yukarıdaki şekilde değerlendirin. Davanızın aynı zamanda istirdat davası da olduğunu söylediğinize göre bu 15.000 TL'lik ödeme (muhtemelen) ona dair? Dolayısıyla bunu -müvekkilinizin borcu olmadığına dair- ne şekilde delil ve ispatlama aracı olarak kullandığınızı anlamadım ("15.000 TL ödedik istirdadını istiyoruz" ile "15.000 TL ödediğimiz için bu miktarda borcumuz yok" aynı şeyler değildir.)

Somut olayınızda (dava konusu ve dosya münderecatına vakıf olan sizsiniz) iade edilen çeklerle ve ticari defterlerinizle iddianızı ispat etmiş durumda iseniz zaten yemin deliline de gerek kalmaz(dı); hakim, iddianızı kesin delille ispat zorunluluğunuz bulunmasına rağmen ispat edemediğiniz kanaatinde; ki size yemin delilinizi hatırlatmış. Şayet durum bu ise (yani iddianızı kesin delillerle kanıtlamak zorunda olmanıza rağmen kanıtlayamamış durumda iseniz) evet, karşı taraf yemin edince, yemin ettiği konunun iddia ettiğiniz şekilde olmadığı kesin delille kanıtlanmış olacak ve siz de bu konu, artık kesin delil olan yeminle kanıtlandığı için, başkaca delil ileri süremeyeceksiniz.

P.S: Bazen -dosya hakiminin bu konudaki yeteneği oldukça etkili olabiliyor-ve o kadar da rahat yemin edemeyebiliyorlar...

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın ayse1728, TTK m.85: "Kanuna uygun bir surette tutulan ve birbirini teyit eden ticari defterlerin münderecatı sahibi lehine delil ittihaz olunur;..." +TTK m.86 Defterleriniz usulüne uygun tutulmuş mu (örn: açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış mı?); defter kayıtlarınız birbirini te'yid ediyor mu? (6102 sayılı TTK yürürlüğe girene dek geçerli: TTK m.83: "Mahkeme, aşağıdaki hükümler gereğince, defter münderecatını sahibi lehine hükme medar görmüşse kanaatini kuvvetlendirmek için o kaydın doğru olduğuna ve dâvacının halen dâvalıda yerine getirilmesi gereken hakkı bulunduğuna dair defter sahibine tamamlayıcı bir yemin verir...") Yukarıdaki maddeler gereği husule gelmemişse ticari defterleriniz kat'i delil niteliğinde değildir. HMK m.324: "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır... (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır..." P.S: Neden defterler aynı anda incelenmedi? Karşı tarafa ticari defterlerini ibraz için verilen kesin süre var mı? İbraz etti mi? Yemin, kesin delillerdendir. Yani hakim, yeminle ispatlanan hususu o şekliyle kabul etmek zorundadır; burada hakimin takdir hakkı yoktur. (Vazgeçebilme süreniz: HMK m.227: "... Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez.") [font=Tahoma] Ticari defterlerle ilgili hususu yukarıdaki şekilde değerlendirin. Davanızın aynı zamanda istirdat davası da olduğunu söylediğinize göre bu 15.000 TL'lik ödeme (muhtemelen) ona dair? Dolayısıyla bunu -müvekkilinizin borcu olmadığına dair- ne şekilde delil ve ispatlama aracı olarak kullandığınızı anlamadım ("15.000 TL ödedik istirdadını istiyoruz" ile "15.000 TL ödediğimiz için bu miktarda borcumuz yok" aynı şeyler değildir.) Somut olayınızda (dava konusu ve dosya münderecatına vakıf olan sizsiniz) iade edilen çeklerle ve ticari defterlerinizle iddianızı ispat etmiş durumda iseniz zaten yemin deliline de gerek kalmaz(dı); hakim, iddianızı kesin delille ispat zorunluluğunuz bulunmasına rağmen ispat edemediğiniz kanaatinde; ki size yemin delilinizi hatırlatmış. Şayet durum bu ise (yani iddianızı kesin delillerle kanıtlamak zorunda olmanıza rağmen kanıtlayamamış durumda iseniz) evet, karşı taraf yemin edince, yemin ettiği konunun iddia ettiğiniz şekilde olmadığı kesin delille kanıtlanmış olacak ve siz de bu konu, artık kesin delil olan yeminle kanıtlandığı için, başkaca delil ileri süremeyeceksiniz. P.S: Bazen -dosya hakiminin bu konudaki yeteneği oldukça etkili olabiliyor-ve o kadar da rahat yemin edemeyebiliyorlar... Saygılar...

Nevra Hanım,

bizim müvekkilimizin defterleri usulüne uygun tutuldu. verilen çekler ile gönderilen mallara ilişkin faturalar düşldükten sonra 25.000 TL fazladan alınmış çek olduğunu bilirkişi belirledi. ayrıca avans olarak alınmış 26.500 TL lik de 2 çek ödenerek geri alınmış olmasına rağmen bunlar öteleme çeki diye karşı taraf ısrar etti. ancak yerine benzer tutarda bir çek alındığına dair bilgi sunamadılar. bu arada karşı tarafta elinde olan diğer çekleri henüz vadesi gelmeden (dava açılmazdan evvel icra takibine koydu yine avans niteliğinde olan diğer çekler için) bu çek tutarları da dava aşamasında tamamen ödendi. yani biz 26.500 TL iade aldığımız çek bedelini, 25.000 fazladan alınmış olan çek bedelini ve 15.000 de mahkeme aşamasında vadesi gelmeden icraya konulan ama karşılığında alınmamaış mallara ilişkin ödediğimiz tutarın istirdatını talep ediyoruz.

dava izmir de görülüyor, müvekkilim salihlide, davalı ticari defterleri ise İstanbul da. bu yüzden defterler birlikte incelenemedi. bize kendi ticari defterlerimizi incelettikten sonra karşı tarafın da ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul a talimat yazalım masrafı da siz verin şeklinde ara karar tesis etti. avansın tutarı 1.100 TL olup müvekkilim de bu parayı getiremedi.
benim ara karardan rücu talebim ise sadece mahkeme katiplerince reddolduğu söylendi hakim dilekçenin üstünde sadece havale alarak yapcak bişey yok demiş katiplerine ret bile yazılmadı. ön yargıyla giden bir dava nedense ilk kez bir hakimle bu denli bir sıkıntı yaşıyorum konuşamıyoruz.

yemin başka bir mahkemede konuyu hiç bilmeyen başka bir hakim tarafından alınacağı için sıkıştırılma şansı yok malesef. o yüzedn pek rahat eder yeminini.

zor bir durum benim için

Sayın ayse1728,
Madem defterleriniz usulüne uygun ve kat'i delille iddianızı ispatladığınız düşüncesindesiniz; sorun yok:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=9408

; yalnız yemin teklifinizi gündeme getirdiğine göre -vazgeçip geçmeme seçimi size ait olmakla birlikte- hakim sizinle aynı fikirde değil görünüyor...

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın ayse1728, Madem defterleriniz usulüne uygun ve kat'i delille iddianızı ispatladığınız düşüncesindesiniz; sorun yok: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=9408 ; yalnız yemin teklifinizi gündeme getirdiğine göre -vazgeçip geçmeme seçimi size ait olmakla birlikte- hakim sizinle aynı fikirde değil görünüyor... Saygılar...

ne yazık ki hakim benimle aynı görüşte değil
davamızı ispat ettiğimiz, dosyadaki mevcut delillere göre karar verilmesi talepli ve yeminden vazgeçtiğimizi içeren bir beyan dilekçesi gönderdim.
merakla bekliyorum duruşması 18 haziran da muhtemelen davanın reddi diyecek
yanıt veren tüm meslektaşlarıma ayrıca teşekkür ederim.

ve dün karara bağlandı. gerekçesi ayrıca açıklacağı üzere; davacının ispat edemediği davasının reddine
yargıtay yolları göründü.karşı taraf vekili de duruşma çıkışında biz nasıl vekalet ücretini tahsil edeceğiz derdine düştü şimdiden.

Alıntı: Yazan ayse1728 ve dün karara bağlandı. gerekçesi ayrıca açıklacağı üzere; davacının ispat edemediği davasının reddine yargıtay yolları göründü.karşı taraf vekili de duruşma çıkışında biz nasıl vekalet ücretini tahsil edeceğiz derdine düştü şimdiden.

Meslektaşım dosyanız yargıtaydan döndü mü acaba neticesi nedir