alacağın temliki sözleşmesi

Merhaba değerli büyüklerim
öncelikle soruma şöyle başlayayım.B A'ya borçlanmıştır.B borcunun bir kısmını ödemiştir.sonrasında A bir banka ile temlik sözleşmesi yapıp B den olan alacağını bankaya devretmiştir.Banka B'ye temlik sözleşmesini göndermiş B'de bu tarz işlere karşı olan deneyimsizliği ile bankaya gönderdiği teyit yazısında; ödemiş olduğu faturaları dahi evet A ya borcum vardı ve şu şu sayılı faturaları ödeyeceğim diye cevap vermiştir.Halbuki bahse konu faturalar temlik sözleşmesinden önce A ya ödenmiştir.Fakat bankada B nin gönderdiği teyit yazısına istinaden B ye borcu ödemesi için ihtarda bulunmuştur.
Bu durumda yapabileceğim tek şey borcun bulunmadığına dair menfi tespit davası açmak gibi gözükse de bankaya yazılmış teyit yazısının aleyhimize durum teşkil ettiğinden kararsız kaldım.Faturalara ilişkin dekontlar mevcut fakat hakim ödediğin halde yeniden evet borcum var ödeyeceğim diye yazdın diyebilir.Rakam yüksek o yüzden de tereddütlüyüm.
Değerli büyüklerimin tecrübelerinden faydalanmak istiyorum.

Merhabalar,
Ben henüz stajyer avukatım, maalesef staja başlayınca aslında hiçbir şey bilmiyor olduğumu fark ettim. Ama alacağın temliki işleminde temlik edilen alacak tutarı bellidir diye biliyorum. Kaldı ki, elinizde kesin delil niteliğindeki dekontlar da bulunduğuna göre ve bunların ispat gücü söz konusu hatalı beyandan daha yüksek olduğuna göre hakimin bu beyan hatasına sonuç bağlayacağını zannetmiyorum. Tabi bankalara gönderilen teyit yazılarının hukuki niteliğinden emin değilim, alelade bir beyandır diye düşündüm.

Alacağını temlik eden sebepsiz zenginleşmiş olacağından ona karşı menfi tespit ve terditli olarak istirdat davası daha mantıklı olur. Burada banka teyitle yanılmış ve büyük ihtimalle teyit üzerine kredi-faktoring benzeri bir ilişkiye girmiştir.

Durumu A ve Bankaya bir ihtarname ile açıklamanız ve Bankaya ödeme yapmadığı takdirde A'ya yönelik menfi tespit ve istirdat davası açmanız gerekir. Zira ödeme gününde Bankaya ödemelerinizi yapmaktan kaçınmanız pek mümkün değil gibi görünüyor. B temlikin kendisine bildiriminden önce yapılmış ödemeleri yapacağım diye beyan ederek bankayı yanıltmış oluyor.

cevaplarınız için teşekkür ederim meslektaşlarım.Aslında alacağın temliki sözleşmesi temlik ve temellük eden arasında yapılan ve borçlunun rızasına bağlı olmayan bir sözleşme.Fakat B nin burada bankaya teyit mahiyetinde gönderdiği yazının bağlayıcılığı benim kafamı kurcalayan.Aynı zamanda teyit yazısı alınmadan sözleşme yapılıyor sonrasında teyit yazısı isteniyor.Alacağın temliki sözleşmesinin unsurlarından biri de temlik edenin tasarruf yetkisinin olması bizim olayımızda temlik edenin sözleşmeye konu alacağın bir kısmında tasarruf yetkisi bulunmamakta çünkü temlik sözleşmesi yapılmadan bir kısmı ödenmiş borcun.elinizde bu konuya uygun yargıtay kararı bulunmakta ise paylaşırsanız çok sevinirim.İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Alacağını temlik eden sebepsiz zenginleşmiş olacağından ona karşı menfi tespit ve terditli olarak istirdat davası daha mantıklı olur. Burada banka teyitle yanılmış ve büyük ihtimalle teyit üzerine kredi-faktoring benzeri bir ilişkiye girmiştir. Durumu A ve Bankaya bir ihtarname ile açıklamanız ve Bankaya ödeme yapmadığı takdirde A'ya yönelik menfi tespit ve istirdat davası açmanız gerekir. Zira ödeme gününde Bankaya ödemelerinizi yapmaktan kaçınmanız pek mümkün değil gibi görünüyor. B temlikin kendisine bildiriminden önce yapılmış ödemeleri yapacağım diye beyan ederek bankayı yanıltmış oluyor.

Meslektaşım A iflas etmiş ve kaçak bir şirket bankada B yi sıkıştırıyor alacağını almak için.

Bankaya karşı durumunuz zor zaten. A ile danışıklı hareket ederek bankayı kandırmış gibi duruyor müvekkiliniz. Şimdi bunu sehven diyerek izah etmek çok zor. Temlik teyitten önce yapılır ama uygulamada teyit gelmeden o para hesaba aktarılmaz. En azından bununla ilgili sebep olduğunuz zarar ziyandan kurtulamazsınız. Alacaklıya karşı sahip olduğunuz defileri (varsa) temlik alana karşı da ileri sürebilirsiniz. Daha önce ödenen fatura olduğu bir defi sayılır mı? Evet sayılabilir ama yanıltıcı beyan bankayı zarara uğratıyor işin o yönü kritik.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Bankaya karşı durumunuz zor zaten. A ile danışıklı hareket ederek bankayı kandırmış gibi duruyor müvekkiliniz. Şimdi bunu sehven diyerek izah etmek çok zor. Temlik teyitten önce yapılır ama uygulamada teyit gelmeden o para hesaba aktarılmaz. En azından bununla ilgili sebep olduğunuz zarar ziyandan kurtulamazsınız. Alacaklıya karşı sahip olduğunuz defileri (varsa) temlik alana karşı da ileri sürebilirsiniz. Daha önce ödenen fatura olduğu bir defi sayılır mı? Evet sayılabilir ama yanıltıcı beyan bankayı zarara uğratıyor işin o yönü kritik.

ofis açalı 3 ay oldu meslekte çok yeniyim ben mi bir yerinden tutturamıyorum diye düşünüyordum ama haklısınız meslektaşım.