Matrah arttırımı sonrası KDV yönünden ek vergi çıkarılması durumu

Sayın Meslektaşlarım, Terzinin kendi söküğü hesabı bir yıl önce MATRAH ARTIRIMI yapıp da Maliye tarafından KDV yönünden eksik beyan verildiği gerekçesiyle hakkında fark çıkartılan , buna karşı DAVA AÇAN meslektaşlarımız var mıdır acaba??

ANKARA VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI : ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI - ANKARA
KONU : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce çıkartılan 01/06/2017 tarih ve ........... nolu ödeme planının iptal edilmesi talebidir.

İPTALİ TALEP EDİLEN ÖDEME
PLANININ NUMARASI : ........
TARİHİ : 01/06/2017
TEBLİĞ TARİHİ : 10/08/2017

UYUŞMAZLIĞIN NEV’İ : 4318 - 6736 Madde 5/3-b-3 KDV Matrah Artırımı (İstisna veya Tecil-Terkin Kapsamına Giren İşlemleri Bulunanlar)
MİKTARI : 9.648,12 TL

AÇIKLAMALAR :

1) Müvekkil (T.C. Kimlik No: ...., Vergi Kimlik No: ...), 6736 sayılı Kanun kapsamında KDV matrah artırımında bulunmuş ve 18.11.2016 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne "YIL İÇİNDE TÜM DÖNEMLERE AİT BEYANNAME VEREN MÜKELLEFLER İÇİN KDV ARTIRIM BİLDİRİM
" formu ile gerekli bildirimde bulunmuştur (EK-1).

2) 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. bendi a fıkrasında yer alan hükme göre, "Katma değer vergisi mükellefleri, her bir vergilendirme dönemine ilişkin olarak verdikleri beyannamelerindeki hesaplanan katma değer vergisinin yıllık toplamı üzerinden 2011 yılı için %3,5, 2012 yılı için %3, 2013 yılı için %2,5, 2014 yılı için %2 ve 2015 yılı için %1,5 oranından az olmamak üzere belirlenecek katma değer vergisini, vergi artırımı olarak bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar beyan ederler".

Müvekkil, sözü edilen hüküm çerçevesinde 2012-2013-2014 ve 2015 yılları için Gelir İdaresince yayımlanmış olan bildirim formunu doldurmuş ve bu çerçevede Gelir İdaresinin otomasyon projesi kapsamında Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından ...... nolu tahhakkuk fişi ile ödenecek KDV 2.269,52 TL hesaplanmıştır (EK-2). Diğer bir ifadeyle, Gelir İdaresince yayımlanmış olan bildirim formu, müvekkili karşılaştırma yapmaya yönlendirmediği gibi, Gelir İdaresinin otomasyon projesi de, müvekkilin KDV artırımlarının, gelir/kurumlar vergisi matrah artırımı tutarının %18’inin altında bildirilmesini engellememiştir.

3) 10.08.2017 tarihinde tebliğ alınan dava konusu ödeme planı ile, davalı Başkanlık "keyfi bir şekilde" yeni bir hesaplama yapmış ve müvekkilin KDV artırımdan kaynaklanan borcunun 9.648,12 TL olduğunu bildirmiştir (EK-3).

Ödeme planında, söz konusu hesaplamanın 6736 Madde 5/3-b-3 maddesine göre yapıldığı bildirilmiştir.

Ancak, aşağıdaki tabloda belirtildiği üzere, 6736 sayılı Kanun ile 6111 sayılı Kanunun bahse konu hususlara ilişkin bölümleri birebir aynı olduğu halde, yine 6736 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin 1 nolu Tebliğ ile 6111 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin 1 nolu Tebliğin bu hususlara ilişkin bölümleri ve verilen örnekler birebir aynı olduğu halde, 6111 sayılı Kanuna ilişkin olarak yayımlanmış olan 2011/4 sayılı İç Genelgede aynen “artırımda bulunacakları yıl içindeki dönemlere ilişkin verdikleri beyannamelerin bir kısmında hesaplanan vergi beyan eden, diğer kısmında bu bölümde belirtilen nedenlerle hesaplanan KDV bulunmayan mükelleflerin, hesaplanan KDV bulunan beyannamelerinde yer alan hesaplanan KDV tutarlarını toplayacakları, çıkan toplama ilgili yıl artırım oranını uygulamak suretiyle katma değer vergisi artırım tutarını hesaplayacakları belirtilmiş ve bu şartları taşıyan mükelleflerin gelir veya kurumlar vergisi bakımından matrah artırma ve karşılaştırma yapma zorunlulukları bulunmadığı" açıklanmıştır (EK-4).

6736 Sayılı Kanun’da Yer Alan Düzenleme
Matrah ve vergi artırımı
MADDE 5:

3-b-3) İlgili takvim yılı içindeki işlemlerin tamamının istisnalar kapsamındaki teslim ve hizmetlerden oluşması veya diğer nedenlerle hesaplanan katma değer vergisi bulunmaması ile tecil-terkin uygulaması kapsamındaki teslimlerden oluşması hâlinde, ilgili yıl için gelir veya kurumlar vergisi matrah artırımında bulunulmuş olması şartıyla artırılan matrah üzerinden %18 oranında katma değer vergisi artırımında bulunmak suretiyle bu fıkradan yararlanılır. Şu kadar ki, ilgili takvim yılı içinde bu alt bentte belirtilen durumların yanı sıra vergiye tabi diğer işlemlerin de mevcudiyeti nedeniyle hesaplanan vergisi çıkan mükellef- lerin bu fıkra hükmüne göre ödemeleri gere- ken katma değer vergisi tutarı, yukarıda belirtildiği şekilde hesaplanacak %18 oranın- daki katma değer vergisi tutarından aşağı olamaz. Bu kapsama giren mükellefler, gelir veya kurumlar vergisi için matrah artırımında bulunmamaları hâlinde bu fıkra hükmünden yararlanamaz.

6111 Sayılı Kanun’da Yer Alan Düzenleme
Katma değer vergisinde artırım
MADDE 7:

c) İlgili takvim yılı içindeki işlemlerin tamamının istisnalar kapsamındaki teslim ve hizmetlerden oluşması veya diğer nedenlerle hesaplanan katma değer vergisi bulunmaması ile tecil-terkin uygulaması kapsamındaki teslimlerden oluşması halinde, ilgili yıl için gelir veya kurumlar vergisi matrah artırımında bulunulmuş olması şartıyla artırılan matrah üzerinden % 18 oranında katma değer vergisi artırımında bulunmak suretiyle bu maddeden yararlanılır. Şu kadar ki, ilgili takvim yılı içinde yukarıdaki işlemlerin yanı sıra vergiye tabi işlemlerin de mevcudiyeti nedeniyle hesaplanan vergisi çıkan mükelleflerin bu madde hükmüne göre ödemeleri gereken katma değer vergisi tutarı, yukarıda belirtildiği şekilde hesaplanacak % 18 oranındaki katma değer vergisi tutarından aşağı olamaz. Bu kapsama giren mükellefler, gelir veya kurumlar vergisi için matrah artırımında bulunmamaları halinde bu madde hükmünden yararlanamaz.

4) İdarenin işlemlerini, hem işlemlerin muhataplarının işlemin sonuçlardan ne ölçüde etkileneceklerini anlayabilmeleri, hem de bu işlemlere karşı idari ya da yargısal yollara başvurma haklarını kullanabilmeleri açısından açık, anlaşılabilir, etki ve sonuçlarını ortaya koyar nitelikte tesis etmesi gerektiği idare hukukunun temel ilkelerindendir.

İdarenin, aynı kelimelerle düzenlenen yasa maddesini, 6736 sayılı Kanun uygulaması yönünden, 6111 sayılı Yasadaki yorumunun aksine bir şekilde mükellef aleyhine değerlendirmesi keyfiliğin en açık göstergesidir.

Yasa metninden anlaşılacağı üzere, idarenin dava konusu 9.648,12 TL borç çıkarabilmesi için, "İlgili takvim yılı içindeki işlemlerin "tamamında" ... hesaplanan katma değer vergisi bulunmaması" gerekmektedir. Somut olayda, her dönem beyanname verilmiştir ve sadece bazı aylarda hesaplanan KDV bulunmamaktadır. Bu durumda, dava konusu ödeme planının kanuna ve hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği açıktır.

DELİLLER: Müvekkilin İdare Nezdindeki Vergi Dosyası, 01/06/2017 tarih, ....... ödeme planı, her türlü yasal delil.

HUKUKİ NEDENLER: 6736 sayılı Yasa, 6111 sayılı Yasa, Gelir Vergisi Kanunu, VUK ve ilgili mevzuat hükümleri

SONUÇ ve İSTEM: İfade edilen nedenlerden dolayı yukarıda tarih ve numarası belirtilen ödeme planının İPTALİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim. 07/09/2017

Davacı Vekili
Av. Hakan G.

EKİ: Dilekçede sözü edilen belgeler ve Harçlandırılmış Vekaletname örneği

Çok teşekkür ederim Sayın Meslektaşım.Emeğinize sağlık.