Fatura tek başına delil midir?

Merhaba meslektaşlarım müvekkil A şirketi B şirketinden mal alabilmek için 80.000 tl çek vermiş ve malı talep etmiştir.B şirketi faturayı kesip göndermiş A şirketide faturayı defterlerine işlemişdir.Yalnız B şirketi malı müvekkile teslim etmemiş ve buna ilişkin herhangibir sevk irsaliyesi ya da yazılı kanıt dosyaya sunamamıştır.Bilirkişi incelemerinde ise fatura tek başına delil kabul edilmiş ve buna göre rapor düzenlemiştir.Bu konu hakkında görüşleriniz nelerdir,Teşekkürler

Kanımca fatura tek başına delil değildir, itiraz edilmemiş olması hatta deftere işlenmesi sonucu değiştirmemeli, karşı taraf, fatura konusu malı teslim ettiğini kanıtlamalıdır.Yargıtay kararları bu yönde diye biliyorum.Saygılar

Öncelikle cevapladığınız için teşekkür ederim bende aynı kanıdayım üstadım rica etsem elinizde bu yönde bir karar mevcutmudur.Saygılarımla,

Fatura tek başına ifanın delili değildir.Ne var ki, süresinde itiraz edilmeyen, iade faturası düzenlenmeyen ve üstelik ticari defterlere kaydedilmiş fatura defter sahibinin aleyhine yazılı kanıt teşkil eder.Defterlerin usulune uygun tutulmasının bir önemi yoktur.Bu durumda ispat yükü yer değiştirir ve ödemeyi yaptığını davalının ispat etmesi gerekir.Hatta deftere kayıtlı faturanın "mutad içeriği" yanlar arasındaki sözleşmeyi bahsigeçen unsurlar bakımından tadil etme niteliğini haizdir.Yargıtayın sürekli içtihatı bu yöndedir.Kararları ekleyeceğim..

Merhaba üstadım malumunuz ticari hayat içeresinde karşılıklı güven olduğu için fatura teslim alınmış,itiraz edilmemiş ve ticari defter kayıtlarada işlenmiş ve firmaya öncesinde çekler teslim edilmiş ama dediğim gibi mallar teslim edilmemiş asıl sorunda burada başlıyor,Cevabınız için teşekkür ederim.Ekleyeceğiniz kararları beklemekteyim.Saygılarımla,

Sayın meslektaşım. Karşılıklı güven konusundaki fikrinize katılıyorum.Ne var ki, ticaret hukukunda tacirin basiretli bir tacir gibi davranması da kendisine yüklenen bir görevdir.Tacir ticari alış verişini kayıt altına aldığı ticari defterlerinin içerik açısından doğruluğunu sağlamakla da yükümlüdür.Bedeli ödenmemiş bir faturanın deftere kayıt edilmesi fatura içeriğinin benimsendiğinin açık kanıtıdır.Tacir ticari defter içeriğinin aleyhine delil teşkil ettiğini bilmek durumunda olduğundan, teslim edilmemiş bir mal yada hizmet ile ilgili ihtirazi kayıt düşmeli, iade faturası kesmeli ya da bu hususta karşı tarafa yazılı bir ihtar çekmelidir. Nasıl altı imzalı ve kaşeli olan -kapalı - fatura mal/hizmet bedelinin ödendiğine karine teşkil ediyorsa, basiretli bir tacirin faturayı benimsemesi de
aleyhine delil teşkil eder.

Yine, aşağıdaki kararlardan birinde belirtildiği üzere, (TTK.nun 84. maddesi uyarınca hiçbir tacir kendi defterine aleyhine olan kayıt düşmeyeceğinden..) kişinin aleyhine bir kaydı defterlerine dercetmesi de hayatın olağan akışına ve ticari yaşam gereklerine aykırıdır.

Kararlardan bazılarını ekliyorum. Kararlar Kazancı Hukuk'tan alınmıştır.

Kolay Gelsin

Alıntı: T.C. YARGITAY 15. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasındaki sözleşme 2.4.1998 tarihlidir. İşin yapım süresi 90 gündür.Davalı işsahibi 90 gün içerisinde teslim bulunmadığını, davacı yüklenici ise tesisin yapılacağı arsanın özel durumuna göre bir kısım değişikliklerin zorunlu olduğunu, bunun taraflar arasında kararlaştırıldığını, davalının bunu kabul ettiğini, bunun üzerine ikinci faturanın da tanzim edildiğini iddia etmiştir. Davalı değişikleri içeren 17.11.1998 günlü faturayı kabul edip ticari defterine işlemiş ise, davacının 90 günlük süre ile bağlı olamayacağını kabul etmiş sayılır. Bu durum ticari defterlerinde saptandığında -yada sürenin uzatıldığına dair davacı yemin teklif ederek bunu kanıtladığında- davacı elinde kalan malzemenin başka bir işte kullanması halinde değerinin ne olacağı bilirkişiye takdir ettirilerek faturalardaki değerlerinden takdir edilen bu bedel mahsupla, kalan üzerinden takibin devamına karar verilmesi suretiyle çekişmenin giderilmesi gerekirken ...T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2002/1990, K. 2002/4487,T. 09.10.2002

Alıntı: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedelinin hak edildiğini ispat yükü kural olarak yükleniciye aittir. Davalı iş sahibi davacı yüklenicinin düzenleyip gönderdiği 26.5.1999 tarihli faturayı iade etmemiş, benimseyerek yevmiye defterine kaydetmiş olup kendi kayıtlarına göre davacıya bu fatura bedeli kadar borçlu gözükmektedir. TTK.nun 84. maddesindeki tarafların usulüne uygun olarak veya olmayarak tutulmuş defterlerindeki kayıtlardan aleyhine olan kayıtlar, defter sahibi aleyhine delil teşkil eder hükmü karşısında ve davalının defterlerinde bulunan aleyhindeki bu kayıt nedeniyle davacının işin yapılıp teslim edildiğini kanıtladığının kabulü zorunludur. Bu halde işin yapılmadığı ve malın teslim edilmediğini ileri süren davalının bunu muteber delillerle kanıtlaması gerekir. T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2004/3870, K. 2005/1074 ,T. 28.2.2005

Alıntı: ÖZET : Uyuşmazlık, dava konusu fatura içeriği malın davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı, malın kendisine teslim edilmediğini savunmuş ise de söz konusu fatura ticari defterlerine kayıt edilmiştir. Ticari defter münderecatı, sahibi aleyhine delil sayılır. Bu durumda malın teslim edilmediği yönündeki savunmaya değer verilemez. 19. HUKUK DAİRESİ,E. 2004/7898,,K. 2005/2012 ,T. 1.3.2005

Alıntı: ÖZET : Davacı, kurulan eser sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirdiğini ve bu konuda düzenlenen faturanın davalıya ulaştırıldığını iddia ettiğine göre, fatura itiraza uğramamış ise, işin kapsamı ve parasal değeri yönünden davalıyı bağlar.TTK.23/2. madde uyarınca, eğer bu fatura bir itiraza uğramamış ise, işin kapsam ve parasal değeri yönünden davalıyı bağlar. Böyle bir durumun varlığı tesbit edilirse; başka bir inceleme gerekmeksizin ve davalı da, davacının iksarındaki ödemenin dışında kalan 24215 lirayı veya bunun herhangi bir kısmını ödediğini isbat etmemiş olduğundan istek doğrultusunda karar verilmesi gerekir.15. HUKUK DAİRESİ E. 1975/5601,K. 1976/985,T. 8.3.1976

Alıntı: ...tarafların ticari defterlerinin kapanış tasdiki olmaması nedeniyle lehe delil olmazsa da davalının ticari defterlerinde kayıtlı 13.774.177.375.-TL. borç yönünden aleyhe delil kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre.. 19. HUKUK DAİRESİ E. 2002/6032 K. 2003/2767 T. 27.3.2003

Alıntı: TTK.nun 84. maddesi uyarınca hiçbir tacir kendi defterine aleyhine olan kayıt düşmeyeceğinden, davalının davacıya 17.984.544.843 TL. tutarında iş yaptırdığının ve bu miktar kadar borçlandığının kabulü zorunludur 15. HUKUK DAİRESİ E. 2002/6000K. 2003/2314 T. 30.4.2003

Alıntı: Dava konusu dört adet faturanın davacı defterinde kayıtlı olmasına karşın, davalı tarafın defterinde sadece iki adet 10.6.2003 ve 20.6.2003 tarihli faturalar kayıtlıdır. Davacı, mal teslimine ilişkin başka bir yazılı delil sunmamıştır.Bu durumda, tarafların birbirini doğrulayan ticari defter kayıtlarına göre [u]10.6.2003 ve 20.6.2003 tarihli faturalar içeriğinde yazılı malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu malların bedelinin ödendiğini davalı ispatlamalıdır. Davalının ticari defterinde ödeme kaydı varsa da bu kayıt herhangi bir belgeye dayanmadığından itibar edilemeyeceğinden...19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/496 K. 2005/9802 T. 7.10.2005

Alıntı: ...faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiş bulunduğundan, itirazın iptaline, takibin 4.089.620.640.-TL. üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, % 40 tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalının ifayı itirazı kayıtsız kabul edip, davacı tarafından düzenlenen faturaları defterlerine kaydedip yasal süre içinde itiraz etmemiş bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA...19. HUKUK DAİRESİ E. 2002/5222 K. 2003/1917 T. 7.3.2003

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Sayın meslektaşım. Karşılıklı güven konusundaki fikrinize katılıyorum.Ne var ki, ticaret hukukunda tacirin basiretli bir tacir gibi davranması da kendisine yüklenen bir görevdir.Tacir ticari alış verişini kayıt altına aldığı ticari defterlerinin içerik açısından doğruluğunu sağlamakla da yükümlüdür.Bedeli ödenmemiş bir faturanın deftere kayıt edilmesi fatura içeriğinin benimsendiğinin açık kanıtıdır.Tacir ticari defter içeriğinin aleyhine delil teşkil ettiğini bilmek durumunda olduğundan, teslim edilmemiş bir mal yada hizmet ile ilgili ihtirazi kayıt düşmeli, iade faturası kesmeli ya da bu hususta karşı tarafa yazılı bir ihtar çekmelidir. Nasıl altı imzalı ve kaşeli olan -kapalı - fatura mal/hizmet bedelinin ödendiğine karine teşkil ediyorsa, basiretli bir tacirin faturayı benimsemesi de aleyhine delil teşkil eder. Yine, aşağıdaki kararlardan birinde belirtildiği üzere, (TTK.nun 84. maddesi uyarınca hiçbir tacir kendi defterine aleyhine olan kayıt düşmeyeceğinden..) kişinin aleyhine bir kaydı defterlerine dercetmesi de hayatın olağan akışına ve ticari yaşam gereklerine aykırıdır. Kararlardan bazılarını ekliyorum. Kararlar Kazancı Hukuk'tan alınmıştır. Kolay Gelsin

Sayın Akpunar;
Öncelikle faydalı paylaşımlarınızdan dolayı teşekkür ederim.Belirttiğiniz 19. HUKUK DAİRESİ E. 2002/6032 K. 2003/2767 T. 27.3.2003 kararı kazancıdan bulamadık.Karar metnini paylaşabilirseniz çok sevinirim .İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan alphukuk Sayın Akpunar; Öncelikle faydalı paylaşımlarınızdan dolayı teşekkür ederim.Belirttiğiniz 19. HUKUK DAİRESİ E. 2002/6032 K. 2003/2767 T. 27.3.2003 kararı kazancıdan bulamadık.Karar metnini paylaşabilirseniz çok sevinirim .İyi çalışmalar

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/3549
K. 2011/13335
T. 27.10.2011
• MALIN TESLİM ALINDIĞI ( Fatura Süresinde İtiraz Etmeyen ve Kendi Ticari Defterine Kaydeden Tarafın Malı Aldığının Kabulü Gereği - Tarafın Söz Konusu Malı Teslim Almadığını veya Bedelini Ödediğini Uygun Delillerle Kanıtlaması Gereği )
• TİCARİ DEFTER ( Tarafın Faturaya Konu Malı Teslim Almadığını Bedelini Ödediğini Kanıtlaması Gereği - Uyuşmazlığa Konu Mala İlişkin Faturaya Süresinde İtiraz Edilmemiş Olması Ticari Deftere Kaydedilmesi Karşısında Malın Teslim Edildiğinin Kabulü Gereği )
6762/m. 23, 85
ÖZET : Faturaya süresinde itiraz etmeyen ve kendi ticari defterine kaydeden davalının faturaya konu malı aldığının kabulü gerekir. Bu sebeple davalı tarafın söz konusu malı teslim almadığını veya bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını, ancak davalının bu satımdan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin faturaya konu malı teslim almadığını, irsaliye altındaki imzanın da ona ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda faturaya konu malların tesliminin davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, bu bağlamda sunulan davacının ticari defterlerinin kapanış tasdikinin olmaması sebebiyle lehine delil olamayacağı, davacının teslim hususunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı taraf davaya verdiği cevap dilekçesinde takibe konu faturanın kendi ticari defterlerine muhasebecisi tarafından zuhulen kaydedildiğini, bu sebeple sonradan haberdar olduğu faturaya itiraz edemediğini belirtmiştir. Böylece faturaya süresinde itiraz etmeyen ve kendi ticari defterine kaydeden davalının faturaya konu malı aldığının kabulü gerekir. Bu sebeple davalı tarafın söz konusu malı teslim almadığını veya bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekirken mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Faturaya itiraz etmeden deftere kaydetmek malların teslim edildiğine karine teşkil eder ve şirketi borçlu duruma düşürür. Yargıtay kararı böyle buyurmuş.

Müvekkil şirkete ticari ilişki yapacağı şirket faturayı masaya bırakıp gidiyor, irsaliyede imza yok ancak muhasebeci faturayı deftere işliyor. karşı taraf da malları ha bugün ha yarın derken teslim etmiyor ve en sonunda hurdacıya satıyor. 90 gün dolmadan müvekkil şirket iade faturası kesiyor ancak bunu da kargo ile gönderiyor.

Bu sırada müvekkil şirkete karşı faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatılıyor.

Sonuç olarak, karşı taraf iade faturasını defterine işlemezse, bu parayı müvekkil şirket ödemek zorunda diye değerlendirdim. Doğru mudur?

Ben de aynı şekilde anlıyorum..

15.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/506
Karar: 2014/792
Karar Tarihi: 10.02.2014

""...6762 Sayılı T.T.K.nın 23. maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilen faturalara süresinde bir itirazı olup olmadığının belirlenmesi gereklidir. Davalı tarafından süresinde yapılmış bir itiraz yok ise, kabul ederek defterlere işlediği faturalar için sonradan iade faturaları düzenlenmesi kendisinin yararına bir sonuç doğurmaz. Açıklanan bu ilkelere göre somut olayda davanın kabulü yerine, davalının defterlerine kaydedip itiraz etmediği faturalara dair olarak davadan sonra düzenlediği iade faturalarına göre değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur...""

Saygılarımla,