|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-05-2019, 14:13 | #1 |
|
araç hava yastığının açılmaması ayıp mı sözleşmeye aykırılık mı
müvekkil 2015 yılı temmuz ayında x markasının distribütör firmasından araç satın almış. 2019 yılı mart ayında araçla birlikte bir kaza geçirmiş ve kazada hava yastığı açılmadığı için müvekkilin vücudunun çeşitli bölgelerinde ciddi ve kalıcı hasarlar bırakan kırıklar meydana gelmiş.
bizde bundan dolayı 40 gün kadar önce satıcı firmaya maddi manevi zararlar için ihtar çektik zararlarımızı karşılayın diye ama cevap vermediler. sorum şu: şimdi burada ayıp mı yoksa sözleşmeye aykırılık hükümleri mi yürürlük bulacaktır. tarafkar arasındaki sözleşme ilişkisi ifa ile birlikte sona erdiği için uygulanabileceğini düşünmüyorum. tüketici koruma kanunundaki süreler satıştan itibaren 2 yıl olarak öngörüldüğü için de ayıp bakımından süreyi kaçırdık gibi görünüyor ama bundan da emin değilim. tam bilmiyorum bilen bir meslektaş nasıl davranılması gerektiği konusunda yardımcı olabilirse çok memnun olurum. saygılarımla. |
15-05-2019, 18:08 | #2 |
|
Merhabalar,
Umarım bu karar işinize yarar , kolay gelsin YARGITAY 13. Hukuk Dairesi 2016/4730 2017/12161 Karar Tarihi: 06.12.2017 MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 26/03/2012 de dava konusu sıfır km aracı satın aldığını ancak araç kaportasında paslanmalar olduğunu farkederedek aracı 23/4/2014 de yetkili servise götürdüğünü, serviste paslanmaların pasta cila yöntemi ile iradesi dışında kapatıldığını, bu şekilde gizli ayıbın saklanmaya çalışıldığını ancak paslanma durumunun devam ettiğini ileri sürerek araç için ödediği 56.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile satıcı ve ithalatçı olan davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ithalatçı ... Pazarlama Aş,üretimden kaynaklı bir sorun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı satıcı ... ise tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğunu ve bedel iadesi için yasal şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, malın tüketiciye tesliminden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra aracın servise gittiği dava tarihinin ise 27/03/2015 olduğu her halde zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, gizli ayıp nedeni ile sıfır km araç için ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı araçta gizli ayıp bulunduğunu, servise gittiğinde pasta cila yöntemi ile durumun gizlendiğini, gizli ayıbın ise dava öncesi ... 2.Tüketici Mahkemesi 2014/8 D.iş sayılı dsyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürmektedir. Davalılardan ... ’nın savunmasında zamanaşımı definde bulunduğu, diğer davalının ise bu yönde bir savunması olmaksızın davanın reddini dilediği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar davanın her iki davalı yönünden zamanaşımından reddine karar verilmiş ise de davalılardan ... Pazarlama Aş’nin zamanaşımmı definde bulunmadığı, diğer davalı ile aralarında varolan ihtiyari dava arkadaşlığında zamanaşımı definde bulunmayan davalının bundan yararlanamayacağı gözetilmemiştir. Bu husus bozma nedeni olmakla birlikte önemle belirtmek gerekir ki, 6502 Sayılı Kanun Hükümleri dikkate alındığında, ayıbın türünün belirlenmesi bu kapsamda hile ile ayıbın gizlenmesinin söz konusu olup olmadığı hususunda inceleme yapılmaksızın ve rapor aldırılmaksızın da karar verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece ağır kusur halinde zamanaşımının işlemeyeceği konusunda anılı Yasanın 16. maddesi hükmünün de dikkate alınarak yukarıda zikredilen hususlar kapsamında hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
16-05-2019, 09:20 | #3 |
|
karar için teşekkür ediyorum ancak somut olay bakımından değerlendirecek olursak;
açılacak dava süre bakımından reddedilir mi? öğrenmek istediğimiz bu aslında. |
16-05-2019, 09:41 | #4 |
|
Sayın meslektaşım karar içeriğine bakıldığında zamanaşımı süresinden sonra ortaya çıkan ayıpın gizli ve ağır olması durumunda bilirkişi raporu alıp tespit edilmesini ve bu duruma göre zamanaşımının işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar ile bozma hükmü kurulmuş. Olayınızda kaza olmasaydı , hava yastığının açılıp açılmayacağı bilinemeyeceği durumu vuku bulması ile ayıp ortaya çıkmaktadır. Ayıp gizli ve ağır nitelik taşıdığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması gerekmektedir. Olayınızda evleviyetle zamanaşımının işlemeyeceğini düşünmekteyim.
|
16-05-2019, 12:25 | #5 |
|
Sayın meslektasim hava yastiginin calisip calismadiginin muhtemel bir kaza olmadan anlasilamayacagindan yola cikarak ben de gizli ve agir ayip oldugu dusuncesindeyim. Bu nedenle 2 yillik zamanasimi suresinin uygulama alani bulmayacagini dusunuyorum. Arac uzerinde delil tespiti yaptirilmasi da dava acilmadan once yol gosterici olabilirdi.
Ayrica aracin daha onceki servis kayitlarini da kullanabilirsiniz diye düşünüyorum. Ornegin bu kayitlarda hava yastigi ile alakali bir bildirim var mi? Yoksa her sey saglam ve kusursuz olarak mi kayda gecmis? Arac konusundan cok anlamasam da yeni nesil araclar bir aksaklik oldugunda uyari veriyor ve bu hatalar arac hafizasinda saklaniyor diye biliyorum. Eger hava yastigi ile ilgili daha once ariza kaydi verilmis ama muvekkiliniz ciddiye almamissa bu da aleyhinize olacaktir. Muvekkilin basina gelen bir olayda muvekkil, motor arizasi uyarisi vermesine ragmen araci kullanmaya devam etmis ve en nihayetinde arac kullanilamaz hale gelmişti. Boyle bir durumda yargilamanin akibetinin degsiecegi kuskusuz. İyi calismalar dilerim. |
16-05-2019, 17:07 | #6 |
|
aynı olay için şöyle değiştireyim soruy
maddi manevi tazminat talebi değil de ayıp oranında bedelden indirim talep edebilir miyiz? yani 80 bin tl ye almış diyelim. ayıp oranında siz bize 30 bin tl verin aracı 50 bin tlye sayalım denilebilir mi? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Hava yastığının Açılmaması Nedeniyle Tazminat | av.heimatlos | Meslektaşların Soruları | 5 | 24-05-2012 14:43 |
Araç satışı-sözleşmeye aykırılık ve zararın tazmini | aykutyigit | Meslektaşların Soruları | 3 | 08-05-2012 13:54 |
kiralık araçla trafik kazası-hava yastığının açılmaması- tazminat istemi | av.mfk | Meslektaşların Soruları | 0 | 08-08-2011 11:19 |
tek taraflı trafik kazası ve hava yastıklarının açılmaması | BORATAN | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-05-2011 18:58 |
Araç Hava Yastıklarının Açılmaması | idas | Meslektaşların Soruları | 6 | 15-01-2008 12:13 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |