Ceza ve Hukuk Mahkemelerinin Değerlendirmeleri

Sayın Hukukçular... Ceza mahkemesince beraatle değerlendirilmiş ve yargıtaycada onanmış olan bir konu, Hukuk mahkemesince sorumlu tutulup , tazminata karar verilmesi, yani bir anlamda suçlu görülmesi bir çelişki değilmidir? Hukuk mahkemesinin değerlendirme prensipleri ile Ceza mahkemesinin değrlendirme prensiplerinin bu derece zıt olması beraat eden tarafın mağduriyetine sebep oluyorsa bu mağduriyet nasıl giderilmelidir?

05-05-2000 23:44:12

muhterem arkadaşım,
ceza mahkemelerince verilen beraet kararlarının hukuk mahkemelerini bağlamaması, sizin şaş-kınlıkla karşılamanıza rağmen yasaldır. Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi hukuk mahkemesinin özellikle tazminat davalarında ceza hukukunun faili fiilden mesul tutmaya dair hükümleriyle bağlı olmadığı gibi ceza mahkemesince verilen beraet kararıyla da mukayyet yani bağlı olma-yacağını amirdir. konu tekniktir, size anlaşılır gelmeyebilir, ancak yasal ve bence yerinde-dir. hukuk mahkemesi suçlu ilan etmez, sadece toplanan delillerle önüne getirilen olayda yer alan davalının işlediği iddia olunan fiilin, haksız fiil olup olmadığını, diğer bir deyimle hukuka aykırı olup olmadığını inceler. Haksız bir fiil olduğu kanaatine varır ise, ceza mahkemesinden beraet etmiş herhangi bir kişiyi, beraet ettiği fiilden ötürü tazminata mahkum edebilir. kaldı ki, ceza mahkemeleri sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle hüküm vermek zorundadır. eğer ufak dahi olsa sanığın o suçu işlediğine dair şüphe var ise, o takdirde delil yetersizliğinden sanığın beraetine hükmetmesi gerekir. Yalnız ceza mahkemesinin beraet kararının hukuk mahkemesi için bağlayıcılığı tek bir halde söz konusu olabilir ki, o da ceza mahkemesince atılı suçu sanığın işlemediğine karar verilmesidir. aradaki farkı ayırdedebildiğiniz ölçüde
konuyu da kavrayabileceğiniz kanaatindeyim.

07-05-2000 00:15:30