mahcurun kısıtlı olduğunu bilmeden bankaca kredi kullandırılması - yapılan icra takibini - kısıtlının kısıtlılığı kalkması

Kısıtlıya kısıtlı olduğunu bilmeden banka tarafından kullandırılan kredilerin kısıtlı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatılmıştır. Ancak kısıtlı daha sonra kısıtlılıktan kurtularak, kıredi kullandığı dönemde kısıtlı olduğunu bu nedenle hakkında yapılan icra takiplerinin iptalini istemiştir. Ve yerel mahkeme takipleri iptal etmiştir. Yani kısıtlı lehine karar vermiştir. Bu durumda temyiz edeceğim karara karşılık bir yargıtay kararı var mı?

Ayrıca bu kısıtlıya ve kredi kullandırdığımız dönemdeki vasisine karşı açabileceğimiz bir dava hukuki bir yol var mı?

Banka kısıtlının kısıtlı olduğunu bilmek zorunda mı? Kişinin kısıtlı olduğu banka tarafından öğrenildikten sonra kredi kullandırılmamış. Hakim, banka bilmek zorunda diyor. Neye dayanarak bunu söylemiş olabilir.

Bu bir nevi dolandırıcılık değilmi.

Bu konularda deneyimi, bilgisi olan kısa sürede paylaşırsa sevinirim, çünkü 10 günlük temyiz süresi09.12.2010 tarihinde doluyor.

teşekkürler

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/9057
Karar: 2004/6639
Karar Tarihi: 03.06.2004
MENFİ TESPİT DAVASI - KEFİLDE REZİDÜEL ŞİZOFRENİ AKIL HASTALIĞININ SAPTANDIĞI - HASTALIĞIN SAĞLIKLI SONUÇLARA VARABİLME YETENEĞİNİ ORTADAN KALDIRDIĞI - DAVANIN KABULÜNÜN İSABETSİZ OLUŞU
ÖZET: Somut olayda kefilde ipotek akit tablosunun düzenleme tarihi itibariyle hukuki ehliyetine müessir olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan <rezidüel şizofreni> akıl hastalığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulü isabetlidir.
(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kısıtlı Nuri Gür'ün vasisi olup, Nuri Gür'ün yaklaşık 20 yıldan beri şizofreni hastası olduğunu, buna rağmen dava dışı Ayşe Gür'ün davalı bankadan aldığı krediye kefil olup, taşınmazını davalı bankaya ipotek ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine de davalı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, oysaki müvekkilinin tam ehliyetsiz olup tasarruf ehliyetine haiz bulunmadığını belirterek kısıtlı Nuri Gür'ün borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinde kefil olan Nuri Gür hakkında verilen raporun kredi sözleşmesi ve ipotek senedinin tanzim gününden sonra olduğunu ayrıca adı geçen kişiye 27.6.2001 gününde vasi tayin edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kefil Nuri Gür'de ipotek akit tablosunun düzenleme tarihi itibariyle hukuki ehliyetine müessir olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan <rezidüel şizofreni> akıl hastalığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
----------------------------------

bu yargıtay kararı benim aleyhime ben bankanın vekiliyim kısıtlılık dolaysıyle iptal edilen takiplerin haksız olduğuna ilişkin bir içtihat varsa ve gönderirseniz teşekkür ederim.

Söz konusu karar aleyhinize gibi görünüyor ancak karardan normalde şöyle bir çıkarsama yaparsınız diye göndermiştim!?
Her ne kadarkişi kısıtlanmış ise de hatta kısıtlılık kararı kredi kulllandırmadan önce olsa da kişinin fiil ehliyetinin tam olarak ortadan kaldıran bir durum var mı? daha doğrusu böyle bir kısıtlılık var mı? Mahkemece bunun irdelenmesi gerekirdi mesela...

sayın savunma teşekkür ediyorum katkılarınız için

Alıntı: Yazan yakin bu yargıtay kararı benim aleyhime ben bankanın vekiliyim kısıtlılık dolaysıyle iptal edilen takiplerin haksız olduğuna ilişkin bir içtihat varsa ve gönderirseniz teşekkür ederim.

Merhabalar ;
Benimde sizin ile aynı konuda bir dosyam mevcut .
Acaba sizin dosyanız nasıl sonuçlandı ?
Temyiz aşamasında nasıl bir karar verildi.
Paylaşabilir misiniz ?
Teşekkür ederim.