Dar yetkili mahkeme

Değerli meslektaşlarım; Müvekkil aleyhine başlatılan kambiyo takibine karşı borcun yenilendiğinden bahisle icra hukuk mahkemesine itirazda bulunduk. Yeni tarihli çek verilerek borcun yenilendiğini gösteren ve alacaklının imzasını taşıyan belgeyi de mahkeme ibraz ettik. Davalı alacaklı belge altındaki imzayı kabul ederek üst kısımların sonradan doldurulduğunu iddia etmiştir. Mahkeme dar yetkili olduğunu gerekçe göstererek davamızın reddine karar verdi.


Kararı temyiz ederek aynı zamanda menfi tespit davası açabilir miyim yoksa temyiz sonucunu beklemem gerekir mi?

Takibe konu kambiyo senedinden borcun yenilendiği anlaşılmıyor anladığım kadarıyla, bu sebepten icra mahkemesi şekli inceleme yapacağı için red kararı doğrudur.

Menfi tespit davasının daha yerinde bir karar olacağını düşünüyorum.

Alacaklının imzasını taşıyan ve takibe konu çeke karşılık yeni tarihli çek verildiği -çek bilgileri dahi-tutanakta açıkça bellidir meslektaşım.

İcra mahkemesi sadece çek üzerindeki yazılarla inceleme yapar, sonradan yapılan protokol, sözleşeme vs icra mahkemesince incelenmez.

Sayın Olgu,satış işlemlerinin yapılmaması amacıyla icra hukuk mahkemesi kararını temyiz etmeyi düşünüyorum. Karar kesinleşmeden menfi tespit davasını açmaya engel bir husus var mıdır? Değerli yanıtlarınız için ayrıca teşekür ederim.u

Amaç satışı durdurmaksa tabiki temyiz çok yerinde bir yol olur.
İcra hukuk mahkemesinin kararı şekli anlamda kesin hüküm teşkil edeceği için menfi tespit davası her zaman açılabilir.