Kamulaştırmasız el atma davasında ıslah sorunu acil

Sayın meslektaşlarım, imar nedeniyle kamulaştırmasız el atma davası - bedel davası kısmi olarak 1.000(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) açılmış. Yargıtayın bozma kriteri dilkate alınarak dosyada Olay ile ilgili belirtmek istediğim noktalar şunlar davamız 1.000 üzerinden kısmı dava olarak açılmış dosyada 4 bilirkişi raporu alınmış ve alınan son bilirkişi raporunda yargıtayın bozma ilamında değindiği 24/02/1984 tarihli 2981 sayılı imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve 6785 sayılı imar kanunun bir maddesinin değiştirilmesi hakkında kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir. Şeklinde ki görüşüne uygun olarak 1988 tarihinde kamuşaştırılan bir emsal bir yer tespit edilmiş bu emsale dayanılarak mt fiyatı yıllık efe tüfe emdeksine göre güncel tarihe uyarlanmış ve bilirkişi tarafından yerin bedeli 4 milyon tl olarak belirlenmiş. Ancak dosya ile ilgilenen avukat bu dosyayı ıslah etmemiş. Gerekçeli karar yazıldı ve dava talebe bağlılık ilkesi gereğince 1.000 tl üzerinden kabul edilmiş. Avukatın ıslah etmemesi bir hak kaybına sebep olur mu, yapılan işlemi uygun buluyor musunuz

Merhaba sayın meslektaşım, aramıza hoş geldiniz

Alıntı: ...imar nedeniyle kamulaştırmasız el atma davası - bedel davası kısmi olarak 1.000 (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) açılmış.

YASA:

KISMİ DAVA (HMK.m.109)
Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir (1)
Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez (3)

ISLAH : HMK. m.176 vd.

YARGITAY:
"...davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birlikte saklı tutulan fazlaya ilişkin talep için açılan ıslah talepli davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ıslah ettiği miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi,doğru görülmemiştir."
5.HD.E.2005/391, K.2005/2792, T.17.3.2005
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=5hd-2005-391.htm&kw=+`Kamula%C5%9Ft%C4%B1rmas%C4%B1z+el+atm ada+%C4%B1slah`#fm

Mola...

Hulusi bey cevabınız için çok teşekkür ederim, sayın mesşektaşım ancak siz yapılan işlemi uygun buluyor musunuz, yoksa süre ve faiz bakımından müvekkiller aleyhine bir durum oluşturur mu?

HMK.m.109/3 konusundaki tartışma için

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=96076

Alıntı: yagmurturkel48

Alıntı: ...bilirkişi tarafından yerin bedeli 4 milyon TL olarak belirlenmiş. Ancak dosya ile ilgilenen avukat bu dosyayı ıslah etmemiş. Gerekçeli karar yazıldı ve dava talebe bağlılık ilkesi gereğince 1.000 tl üzerinden kabul edilmiş. Avukatın ıslah etmemesi bir hak kaybına sebep olur mu, yapılan işlemi uygun buluyor musunuz?

GÖRÜŞ:

1.Dava,(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) açılmış olduğundan hak kaybı olmaz.

2.Meslektaşımızın Islah yoluna gitmemiş olmasının gerekçesini bilmiyoruz...

Mola...