Hukukta Uzmanlaşmak Bir Zorunluluk Mudur ?

Selamlar,

Avukatlık mesleğinin başında olan bir çok kişi gibi bende bu tavsiye ile sık sık karşılaşıyorum. Hukukçu olsun olmasın çoğu kişi öncelikle uzmanlaşacağın alanı belirlemelisin diyor. Fakat bundan emin olamıyorum, bu nedenle de konuyu değerlendirmenize açtım.

Örneğin Tıp mesleği ile benzetme yaparak diyorlar ki; efendim bir tıpda mikro el cerrahisi bile var, hukuk da neden olmasın. Bu bir cevap değil bana göre. Benim anlamaya çalıştığım, böyle birşeye gerçekten ihtiyaç olup olmadığı. Yani hayatımızı idame ettirebilmemiz için, başarılı avukat olmamız için bu bir zorunluluk mudur?

Uzmanlaşınca kişi kendini bir anlamda bir alana adamış ve diğer alanlara kısır bırakmış oluyor. Buda büronuzun varlığını yada avukatlığınızı tehlikeye atmak oluyor. Uzmanlaşma bu anlamda düşünmeye sevk ediyor insanı.

Diğer yandan piyasa bir kaç yıla şekillenecek. Çünkü mevcut avukat sayısında çok önemli değişiklikler oldu. Bu kadar fazla avukatın olması beraberinde uzmanlaşmayı getirir mi? Yani her işe bakan avukatlar yavaş yavaş iş kaybetmeye mi başlayacak sırf sayı artıyor diye? Uzmanlaşmayı savunanların önemli dayanaklarından biri de bu.

Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler.

Oy kullanan arkadaşlara teşekkür ediyorum. Fakat gerekçelerini de belirtirlerse memnun olurum. Daha iyi sonuçlar elde ederiz böylelikle.

Alıntı: Yazan Lotus1 Oy kullanan arkadaşlara teşekkür ediyorum. Fakat gerekçelerini de belirtirlerse memnun olurum. Daha iyi sonuçlar elde ederiz böylelikle.

Değerli meslektaşım, madem avukatız, avukat isek, akşam sabah ve hattâ uykudan kalkıp, gece (çok iyi ki, internet var, sonra rahat uyunur)inceleme ve araştırmak, mesleğin gereğidir. Aksi takdirde, avukat olmamak gerekir. Var mı, geri kalmak ? Saygılarımla...

Meslektaşım yanıtınız için teşekkür ederim.

Avukatlık gerçekten de belirttiğiniz üzere üst düzeyde araştırma isteyen mesleklerden birisi. Fakat benim sorum, üst düzeyde araştırmayı belli bir alanda mı yapacağız yoksa her alanda mı?

Bu problemi biz avukatların kendi seçimleri değil piyasa yaratıyor. Piyasadaki bu olumsuz durumu da politikalar yaratıyor maalesef. Yani üşenmek yada üşenmemek değil, gidişat ile ilgili bir sorun.

Sonuçlar başa baş gidiyor. Bir şekilde uzmanlaşacağız ama tam bir uzmanlaşma mı yoksa seyreltilmiş bir uzmanlaşmamı buna karar veremedik

Klasik avukatlık belli bir noktadan sonra uzmanlaşılan avukatlıktır. Bu anlamda 3. şık gereksiz olmuş...

Her alanda uzmanlaşmanın imkanı yok, gereği de yok...

Gelen davalar avukatı araştıra araştıra uzmanlaşır.Davalar çoğaldıkça bence avukatın uzmanlaşacağı dalda belli olur. Ancak dava gelmeden avukatlar uzmanlaştı diyelim bu konu da hiç dava gelmezse ne olacak?

sanırım hayat insanları belli bir alana doğru sürüklüyor, büroyu yeni açmış genç bir avukat ben bu işi yapacağım arkadaş başka iş almam demez gerçekçi düşünürsek

henüz 1 aylık bir avukat olarak şunu söyleyebilirim, staj sürem boyunca birçok avukat üstadımız ile muhabbet ortamında bulunduk, gözlemlerimin sonucunda anladım ki siz istemeseniz dahi avukatlık yaptığınız şehrin koşulları, aynı şehrin müvekkil profili, eğilimleri ve tabi sizin de kişiliğiniz doğrultusunda illa ki bir yada birkaç alanda zaman içerisinde uzmanlaşıyorsunuz.

genel olarak konuları bilmek gerek tabii ama bazı konularda da o çevrede sorulunca size gelinmeli diye düşünüyorum bir olmayabilir ama birkaç alanda uzmanlaşılmalı.

Alıntı: Yazan Lotus1 Sonuçlar başa baş gidiyor. Bir şekilde uzmanlaşacağız ama tam bir uzmanlaşma mı yoksa seyreltilmiş bir uzmanlaşmamı buna karar veremedik

Hukukun genelinde, "seyreltilmiş uzmanlaşma" sevdiğiniz ve o yönde yürümeye karar verdiğiniz alanda ise, "tam uzmanlaşma" diyorum.
Tabii, bu kararları vermekte de çeşitli mali, ekonomik ve sair şart ve sebepler rol oynayacaktır.