Hata,hile,gabin

• Müvekkil, bir parsel arsanın satışı konusunda 25.000 TL bedele davalı ile anlaşıyor. Tapuda yapılan tescil anında, müvekkil pazarlık dışı diğer parseli de sehven davalıya satıyor. Yani iki parsel satarken karşılığında bir parselin bedelini alıyor. Müvekkil okuma yazma bildiği halde, kendisinden parmak izi alınıyor. İrade dışı satışı davadan bir hafta önce öğrenerek, parmak izinin kendisine ait olmadığını ve dolandırıldığını iddia edip; savcılığa suç duyurusunda bulunuyor.
• Müvekkil satış tarihinde, 80 yaşında olup, yalnız yaşayan, insanlara gereğinden fazla güvenen ve içedönük bir kişidir. Satışın yapıldığı günde, bürokratik işlemleri denetleyecek bir yakını tapu idaresinde kendisine eşlik etmemiştir.
• Hata, hile ve Gabin nedenli tapu iptali davası açıp, iradesi dışında elinden çıkan, pazarlık dışı taşınmazın adına tescilini talep ediyor.
• Dava devem ederken savcılığın parmak izi tespiti sonuçlanıyor. Parmak izinin kendisine ait olduğu belgeleniyor.
• Davalı ise cevabında; İki adet parselin, 50.000 TL bedelle satışı konusunda davacı ile anlaştıklarını, satış günü bedelin 25.000 TL tutarını bankan çekerek, tanık huzurunda davacıya verdiğini, kalanı da aynı bankadan havale ile davacının hesabına aktardığını ifade ediyor. Davalının, satış günü hesabından 25000 tl çekildiği ve kalan bedeli de havale ettiği banka kayıtları ile sabittir. Ayrıca davalı, ilk yaptığı elden ödeme iddiasını tanıkla ispatlamak istemiş; davacı ise, davalının tanık dinletme isteğine HMK 200 gereği karşı çıkmıştır.
• Satıştan 3 yıl önce davacı davalıya, satılan parsellere komşu bir parseli daha satmış; resmi satımda bu defa davacı imzası kullanarak akdi yapmıştır.
• Davalı, önceki parsel ve davaya konu parsel ve sattın aldığı parseli birleştirip, tek parsel haline getirerek arsaların üzerine inşaat başlamıştır.
• Gelecek duruşmada, davacının tanıkları dinlenecektir. Fakat tanık beyanı ile gerçekte bir taşınmaz satılmak istenirken yanılma ile iki arsanın tek arsa fiyatına satılma olgusunun ispatlanması çok zor görünüyor. Çünkü satış olayına tanıklık yapacak kimse bulunmuyor.
• Tanıklar usulen dinlendikten sonra keşif talep edip dava konusu, pazarlık dışı taşınmazın rayiç değerini bilirkişinin belirlemesinden sonra, davayı ıslah edip, terditli talepte bulunarak, ilk önce gabin nedenli tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, taşınmazın rayiç değerini talep edeceğim. Gabin olgusunu ispatlamak zor olacağından, bu yöntemi tercih edeceğim.

Görüş ve içtihat desteğiniz için şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.

Öncelikle akit tablosunda satış bedelinin her iki taşınmaz için ne olduğu önemli ,zira iki taşınmaz için 25.000 TL gösterilmiş işe davalı akit tablosunun aksine satış bedelinin 50.000 TL olduğunu ikrar etmiş olup bana göre ödemeye ilişkin ispat külfeti yer değiştirmiştir.Davalı havale dışındaki 25.000 TL ödemeyi usulunce ispat etmelidir.
Diğer bir husus son cümledeki ıslah durumunu iyice bir düşünün derim.Olayda hata hükümlerine dayanılabileceğini düşünüyorum.