Darp Raporu hüküm tesis etmek için tek başına yeterli midir?

Merhabalar,
Bilindiği üzere darp suçlarında suçun en önemli unsuru adli rapordur. Genel kanıya göre, mağdur hakkında düzenlenen doktor raporunda yaralanma bulgularının darp veya cebir izi olduğu yönünde bir görüş belirtilmiş ise büyük olasılıkla mahkumiyet çıkmaktadır. Yani Mahkemeler yaralama suçunun sübutu için, mağdurun iddiası ve adli raporu yeterli sayıyorlar. Yine genel kanıya göre tanık beyanlarını suçun oluşumunda etkili kabul etmeyerek mahkumiyete dair karar veriliyor.
Darp raporunun tek basina hukum tesis etmek icin yeterli olup olmadigi hususunda ictihat aramaktayim.

Esasında aradığım/merak ettiğim kişinin yaşadığı bir tartışma sonrasında kendi kendisini darp etmesi, sonra bu darpı yaşanan tartışma sonucunda karşı tarafın yapmış olduğu bir eylemmiş gibi göstererek şikayetçi olması neticesinde iş mahkemeye taşınırsa sonucun ne olacağı?
(Yaptığım araştırmalarda silah ya da bir cisim kullanılarak yaralama benzeri olaylarla ilgili pek çok içtihat buldum.
Ancak tokat, yumruk ya da karşı tarafın elini ya da kolunu sıkma (çimdikleme) sonucu meydana gelen yani bir kişinin kendi kendisine yapabileceği bir darp olayı ile ilgili herhangi bir içtihat bulamadım.)

Gerçekten hiç bir tanık ya da başka bir delil olmadan salt bir darp raporu ile karşı tarafı mahkum ettirmek mümkün müdür?

Görüş ve değerlendirmelerinizi paylaşmanızı istirham ediyorum.

Ayrıca, elinizde benzer bir içtihat varsa ve burada paylasabilirseniz cok sevinirim efendim.

Alakaniza simdiden tesekkur eder, saygi ve hurmetlerimi sunarim.
Koray