Vekille Temsil Edilme Hakkı - HÜkmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Merhabalar,

Daha önce başka davalarında vekil olarak temsil ettiğim bir müvekkilimin bugün Sulh Ceza Mahkemesi'nde müşteki sıfatıyla bir davası olduğunu (dosyanın ilk duruşması) öğrendim ancak o sırada yetişmem mümkün olmadığından telefonda belirtmesi gerekenleri yazdırıp en son olarak da "Ayrıca avukatımın dosyaya vekaletimi sunabilmesi ve mahkemenizde beni temsil edebilmesi için uygun bir süre talep ediyorum" yazdırdım.

Hakim Müvekkilin verdiği dilekçeyi duruşma tutanağına geçirmiş ancak "vekille temsil edilmem için uygun bir süre verilsin" talebiyle ilgili ne red, ne kabul anlamına gelecek hiçbir şey belirtmeyip ilk celseden dosyayı bitirip kararı vermiş. (İşyerinde müvekkilin parmağının kopmasıyla sonuçlanan bir kazadan dolayı taksirle yaralamaya sebebiyet verme idi dava konusu) Davanın iki sanığı hakkında adli para cezası verilip sonrasında Hükmün AÇıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilmiş. Tutanağa baktığımda müvekkilin tanık dinletme ve sair delil sunma taleplerinin reddedilmiş olduğunu gördüm.

Biz hem HAGB kararına karşı hem de vekille temsil edilemediği için uğradığı zarardan dolayı hukuki yola başvurmayı düşünüyoruz. Bu durumda HAGB'ye karşı Asliye Ceza Mahkemesi'ne, diğer konuyla ilgili temyiz müessesine mi başvurmalıyız; yoksa ikisinden birini yapmak yeterli olacak mıdır?

Sayın Av. Serkan Öztürk
HMK md 77/3 Bir tarafın avukat tutmak istemesi sebeiyle yargılama hiç bir şekilde başka bir güne bırakılamaz.
bu durumda zaten süresi içinde avukat tutmak isteyen müekkiliniz her halükarda avukat tutabilirdi.Amaç yargılamayı uzatmaya yönelik olarak yorumlandığından hakimin reddi yerindedir.
Tanık dinletme ve sair delil sunma taleplerinin reddedilmiş olması açıkça hukuka aykırıdır.Bunu da usul yönünden beyanlar olarak Asliye Ceza mahkemesine sunabilirsiniz diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.sercan35 Sayın Av. Serkan Öztürk HMK md 77/3 Bir tarafın avukat tutmak istemesi sebeiyle yargılama hiç bir şekilde başka bir güne bırakılamaz. bu durumda zaten süresi içinde avukat tutmak isteyen müekkiliniz her halükarda avukat tutabilirdi.Amaç yargılamayı uzatmaya yönelik olarak yorumlandığından hakimin reddi yerindedir. Tanık dinletme ve sair delil sunma taleplerinin reddedilmiş olması açıkça hukuka aykırıdır.Bunu da usul yönünden beyanlar olarak Asliye Ceza mahkemesine sunabilirsiniz diye düşünüyorum.

Yanıtınız için teşekkür ederim.

1. Hukuk yargılaması için mutabıkım. Ancak ceza yargılaması için de aynı durum söz konusu mudur?

2. Öyle olduğunu kabul etsek bile mahkemenin "vekil tutmak için süre" talebine olumlu ya da olumsuz bir yanıt vermesi gerekmez miydi?