![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() mrb.Ölümlü trafik kazasında,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında giderilen zarar,karşı tarafların açtığı tazminat davasında dikkate alınmaz mı?yoksa ceza davasındaki giderilen zarar,karşı tarafın açtığı tazminattan ayrı bir tazminat çeşidi midir?bana göre hagb da giderilen zararın açılan davada tazminattan mapsup olması gerekmektedir.
|
![]() |
#2 |
|
![]() Ben de size katılmaktayım. Aksi durumda sebepsiz zenginleşme sözkonusu olmuş olur
|
![]() |
#3 |
|
![]() YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU E. 2011/19-639 K. 2012/30 T. 1.2.2012 Az yukarda da açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin bir mahkumiyet anlamında değildir. Bu sebeple ortada ceza hukuku anlamında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından B.K.nun 53 üncü maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlamayacaktır. Aksi düşünüldüğü takdirde beş yıllık deneme süresi içinde bir suç işlendiğinde mahkemece hüküm açıklanacak ve temyiz hakkı doğacak; şayet yapılan temyiz incelemesinde ceza mahkemesi kararı bozulursa hukuk mahkemesinin kararının da dayanağı ortadan kalkacak ve yargılamanın yenilenmesi gündeme gelecektir. Bu durum ise adalete olan güven ve saygıyı zedeleyecektir. Diğer taraftan, beş yıllık denetim süresi bittikten sonra menfi tespit davası açıldığında ortada ceza mahkemesi kararı bulunmadığından B.K.nun 53 üncü maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı bir karardan da söz edilemeyecektir. Aksine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk hakimini bağlayacağı kabul edildiğinde hukuk hakimince verilecek karar davanın beş yıllık deneme süresi içinde ve sözü edilen süre bittikten sonra açılması veya kararın sözü edilen süre bittikten sonra verilmesi hallerinde farklı farklı hukuki sonuçlara ulaşılacaktır. Daha da ötesi, bir olayda birden fazla sorumlu olup da, bunlardan biri hakkında beş yıllık süre içinde, diğeri hakkında beş yıllık süre geçtikten sonra hukuk mahkemesinde dava açılması halinde her iki davalı hakkında da aynı olay sebebiyle farklı kararlar verilebilecektir ki, bu durum adalete olan güveni sarsacaktır. Sonuç olarak maddi olgunun belirlenmesi yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesinleşmiş bir ceza hükmü olmadığından, hukuk hakimini bağlamayacağının kabulü gerekir. Yerel Mahkemenin, aynı hususlara işaretle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk hakimini bağlamayacağına dair direnmesi yerindedir. Ne var ki, davacı vekilinin işin esasına dair diğer temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmediğinden, dosyanın bu yönde inceleme yapılmak üzere Özel Dairesine gönderilmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle direnme kararı yerinde olup, davacı vekilinin işin esasına dair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 19. hukuk dairesine gönderilmesine, 1.2.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. bu karara göre hagb hukuk hakimini bağlamaz, ona göre taktirde bulunur. |
![]() |
#4 |
|
![]() 1-ceza mahkemesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması için maddi zararın giderilmesini aramakta.Fakat mahkeme müşteki/katılana sadece maddi zararın ne kadar olduğunu sormakta,bu zararın da karşı tarafça karşılanıp karşılanmadığını aramaktadır,yani zararın miktarı yönünden ispat yoluna gitmemektedir.Bu durumda hagb kararı sonrası açılan hukuk mahkemesindeki tazminat davasında,hukuk mahkemesinin davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesi karşısında,ceza mahkemesinde hagb kararı uygulanması için karşılanılan zararın tamamını maddi tazminat kapsamına alarak,ceza davasında ödenilmiş olunan para tutarını,tazminat davasındaki destekten yoksun kalma yahut manevi tazminat talebinden indirmemesi ne kadar mantıklıdır?
2-O zaman hagb şartı içeren ceza davalarında maddi zararımızı nasıl olsa ceza mahkemesi ispat aramıyor diyerek 100.000 150.000 diyelim,karşı taraf ödeyemezse hagb uygulanamazsın.Yok öderse bu durumda da açacağımız tazminat davasında cezada talep ettiğimiz sadece maddi tazminata yönelikti,biz ise burada destekten yoksun kalma talep ediyoruz,ceza davasında ödenilen zarar mahsup edilemez diyelim mahkeme de kabul etsin. Acıkcası durumu çözen Yargıtay kararı ile karşılaşmadım bulan varsa yardım etsin ![]() |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ceza davasında gidrilmeyen zararın tazmini | av.yağmur deniz | Meslektaşların Soruları | 4 | 30-07-2012 13:20 |
Kardeşin mirasçı sıfatıyla manevi tazminat davasında tazminat isteme hakkı var mı? | avukatderyaozmutlu | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-02-2011 17:03 |
hagb kararında maddi zararın hesabı. | Av.Şevval | Meslektaşların Soruları | 5 | 08-07-2010 12:49 |
Hagb kararı verilebilmesi için zararın tazmini | Gamze Dülger | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-05-2008 13:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |