Boşanma-Aile Konutu şerhi

Merhaba,

Malum, Danıştay 10.Dairenin 13.6.2011 T. ve2010/11873 E. s.lı kararı ile Tapu Sicil Tüzüğü'nün 57. maddesinin 1.fıkrasının ve ilgili genelgenin ‘’Aile konutu şerhi’’ başlıklı bölümünün 1. maddesinin yürütmesinin durdurulması kararının geçerli olduğu dönem aralığımız vardı.

Bu aralık zamanda aile konutu şerhi taleplerinin sicile işlenebilmesi için mahkeme kararı istenmekteydi.

Şu an yine tapuya gidip şerh verilebilecek ise de, verilemeyecek olan dönem aralığında açtığımız bir boşanma davasında aile konutu verilmesi şerhi talebiyle birlikte boşanma davası açmıştım. Bugünkü duruşmada, aile konutu verilmesine dair talep ayrı bir yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile, boşanma davamdan bu kısma yönelik talebin tefrikle ayrı bir esasa kaydına karar verildi.

Her ne kadar talebim olmadan aynı konut için ihtiyati tedbir kararı verilerek 3.kişilere devrinin önlenmesine evvelce karar verilmiş ise de... , aile konutu şerhi talebinin boşanma davasından tefrikine bir anlam veremediğim gibi, aksine bir yasal düzenlemeyle de karşılaşmadım. Hatta doğrudan bu konuya dair olmasa da, boşanmayla birlikte talep edilmiş aile konutu şerhine ilişkin davalara ait bir iki karar da -çok dolaylı ve dolayısıyla ikna edici olmayabilir- buldum.

Yazma nedenim; aile konutu şerhi talebinin boşanma davasıyla birlikte doğal olarak istenebilirliğine dair çok çok açık bir karar varsa; paylaşmanız ricam.

(Ama lütfen davalı tarafın talep edip, harcı yatırmadığından, dolayısıyla usule uygun açılmış bir ayrı davası olmadığına değinen 2009 tarihli kararı göndermeyiniz, konumuzla ilgisi yok. Biz davacıyız ve dava dilekçemizle birlikte talep ettik. )

Saygılarımla...

Alıntı: Av.Şehper Ferda DEMİREL

Alıntı: “ …aile konutu şerhi talebinin boşanma davasıyla birlikte doğal olarak istenebilirliğine dair çok çok açık bir karar varsa; paylaşmanız ricam…”

Sayın DEMİREL,

1)Evliliğin sona ermesiyle konut, aile konutu vasfını kaybedecek ve m.194 hükmünün uygulanma imkânı kalmayacak ise… Boşanma davasında “ aile konutu şerhi verilmesi talebi “ !?

2)Ya m. 254 ? … “Evliliğin iptal veya boşanma kararıyla sona erdirilmesi halinde,… Konutta kalma hakkını elde eden eş, bu hakkın tapu kütüğüne şerh edilmesini isteyebilir.”

Alıntı: “Her ne kadar talebim olmadan aynı konut için ihtiyati tedbir kararı verilerek 3.kişilere devrinin önlenmesine evvelce karar verilmiş ise de..”

3)TMK.m.169 uyarınca “geçici önlemleri” re'sen almak, yargıcın görevi değil midir?

Saygılarımla

"Boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşme tarihiyle sınırlı olarak" karar verilmesinde bir sakınca olmamak gerek...

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/5022
Karar: 2003/8187
Karar Tarihi: 03.06.2003
"...Kadının açtığı dava sonucu taraflar boşanmışlardır. Hükmün boşanma kısmı temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Medeni Kanunun edinilmiş mallarla ilgili 240, paylaşmalı mal ayrılığı ile ilgili 254 ve mal ortaklığı ile ilgili 279. maddesinin uygulama olanağı yoktur. Boşanma davasının kesinleşme tarihi ile sınırlı olarak aile konutunun şerhi gerekirken (MK. m. 194) yazılı şekilde boşanmadan sonrada devam edecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..."


Aile konutu şerhi verilmesine ilişkin talebin boşanma davasının eki niteliğinde olmadığı kabul edilmektedir. (Dolayısıyla davacı tarafa harcı tamamlattırılarak talebin incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.)



2.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/19451
Karar: 2007/8623
Karar Tarihi: 23.05.2007

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/6684
Karar: 2007/7443
Karar Tarihi: 07.05.2007

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/5471
Karar: 2006/12571
Karar Tarihi: 27.09.2006

Sayın Metin,

Yanıtınız için teşekkürler. Dava dilekçemizdeki talebimiz de aynen;

".....adresli taşınmazın kaydına aile konutu şerhi verilmesine ve evlilik birliği kesin hükümle boşanmayla neticelenene dek müşterek konutun devrinin önlenerek, müvekkileme ve müşterek çocuk... 'e tahsisine"

şeklinde idi.

Dün dava açılırken alınan harçlara baktım. Gerek dilekçenin en üzerinde ve gerek talep ve sonuç kısmının ilk maddesinde bu talep yazılı. Bu durumda tefrik yerine, başvuru harcı vs. harcın yatırıldığı gözetilerek, gerekirse harç tamamlatma düşünülmeliydi kanımca. Ama ayrıca bir harca tabii olduğunu söyleyebilir miyiz? Sanmıyorum.

Kararları okuyunca yeniden yazacağım. Yanıtınız için teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 2)Ya m. 254 ? … “Evliliğin iptal veya boşanma kararıyla sona erdirilmesi halinde,… Konutta kalma hakkını elde eden eş, bu hakkın tapu kütüğüne şerh edilmesini isteyebilir.”

TMK. 254.madde hükmü; taraflar arasında mal ayrılığı veya paylaşmalı mal ayrılığı rejimi seçilmişse uygulanabilir.

Saygılarımla,