|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
06-08-2012, 16:46 | #1 |
|
İcranin İadesİ
X Mahkemesi bir tazminat davasında "kısmen kabul" ile hüküm verir. Davacı A vekili V adına ve davalı B vekili D adına vekalet ücretine hükmeder.
D, vekalet ücreti için takip yapar. V, bu ilam vekalet ücretini "haricen" D'ye makbuz karşılığı öder. D, alacağın haricen ödendiğine dair bir beyanda bulunmaz. Bu arada V, İlamı temyiz etmiştir. İlam, V lehine bozulur. Bozma kararına uyan Mahkeme, davanın tamamen kabulüne karar verir. Karar kesinleşir. V, D'den kesinleşen ilam gereği, önceki ilamda ödenen vekalet ücretini iade etmesini ister. D, buna yanaşmaz. D'nin iade etmesi gereken vekalet ücreti, icra dosyasında ödendiğine dair bir beyan olmadığından resmi olarak görünmemektedir. Bu nedenle, İcra Müdürü bu dosya üzerinden icranın iadesini yapamayacağını söylemektedir. Sorular:1- V,bu vekalet ücretinin iadesi için Genel Takip mi yapmalıdır? Yoksa her halükarda önceki icra dosyası üzerinden mi işlem yapması gereklidir? 2- Eğer Genel Takip yapması gerekiyorsa, takipte borçlu kısmında B vekili D mi, yoksa direkt D mi gösterilmelidir? Teşekkürler |
07-08-2012, 10:44 | #2 |
|
Olayınızda ; bozma üzerine ortaya çıkan haksız haciz durumu söz konusu.Elinizdeki belgenin 68'deki belgelerden olduğunu düşünüyorum ve yapacağınız takibe itiraz halinde İcra Mahkemesi karar verebilecektir.Takibi kimin adına yapacağınız ise ; vekalet ücretinde kimin alacaklı kimin borçlu olduğunun tespitiyle ilgilidir.Vekalet ücretinin alacaklısı vekil ama borçlusu müvekkildir.Önceki ödemeyi şekli olarak vekil yapmış olsa da ödenen meblağ müvekkilin borcu olduğundan , ödeyen ve sonuçta iadesini isteyen de müvekkil olmalıdır yani takip ; B vekili D olarak açılmalıdır diye düşünüyorum.
|
07-08-2012, 10:47 | #3 |
|
vekile karşı takip başlatırken bağlı bulunduğu baroya bildirim yapmanız gerektiğini unutmayın.
|
07-08-2012, 11:44 | #4 |
|
Cevablarınız için teşekkür ederim.
Talih Uyar'ın İcra Ve İflas Kanunu Şerhi'nde şöyle bir içtihat buldum: 12. HD 17.10.1994 12081 E, 12408 K "İcra dairesinde borçludan tahsil edilip alacaklıya verilmiş olmayan (haricen borçlu tarafından alacaklıya ödenmiş olan) paralar hakkında, İİK m. 40 hükmünün uygulama olanağı yoktur." |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargilamanin İadesİ. | furugferruhzad | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-07-2012 09:08 |
Çek İadesİ | atrocity | Meslektaşların Soruları | 4 | 11-05-2012 16:12 |
Haczİn Kaldirilmasi İcranin Gerİye Birikilmasi | arkhon | Meslektaşların Soruları | 1 | 18-04-2009 01:02 |
İlamli İcranin İflasa Çevrİlmesİ | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 4 | 03-03-2009 19:13 |
İcranin Gerİ Birakilmasinda İspat | Av.Mustafa GÜNEŞ | Meslektaşların Soruları | 8 | 15-07-2008 09:25 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |