|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-06-2012, 00:23 | #1 |
|
89/3 haciz ihbarnamesi- yargılama giderlerinden sorumluluk
Sayın meslektaşlarım, İİK 89/3 maddesi gereğince çıkarılan haciz ihbarnamesine karşı süresi içinde dava açtık mahkeme davayı kabul etti. yargılama giderlerini üzerimizde bıraktı ve vekalet ücreti vermedi. karra doğrumu.Özel bir durummu var. tamam bu davayı açmak zorunda kaldık ama davalı gelip davayı kabul de etmedi. temyiz etmelimiyim. Yorumlarınızı bekliyorum.Saygılarımla...
|
04-06-2012, 07:56 | #2 |
|
mahkeme memur muamalesini şikayet gibi düşünerek karar vermiş gibi görünüyor. bazı hakimler böyle karar verirken bazıları yargılama giderlerini şikayetçi üzerinde bırakıp vekalet ücretine hükmedilebiliyor. benim de başımda diğer durum var üstelik biz kabul ettik dosya üzerinden karar verdi. neticede yapılan işlem memurun hatasından kaynaklanıyor ise sizin mahkemenin verdiği kararın doğru olduğu kanaatindeyim.
|
04-06-2012, 09:00 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi Esas: 2011/1424 Karar: 2011/3669 Karar Tarihi: 22.03.2011 MENFİ TESPİT DAVASI - DAVACININ KENDİSİNE GÖNDERİLEN İHTARNAMEYE SÜRESİNDE İTİRAZ ETMEMESİ - DAVANIN AÇILMASINA SEBEBİYET VERİLDİĞİ - DAVALI YANIN YARGILAMA GİDERİ VE AVUKATLIK ÜCRETİNDEN SORUMLU TUTULMAMASI GEREĞİ ÖZET: Davacı kendisine gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle davalı yanın yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerekir. (2004 S. K. m. 72, 89) Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılınedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan B. Makine ve San. Ürün. Tem. ve Tic. A. Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2005/7685 Esas sayılı icra takip dosyasında davalılardan B. A.Ş. alacaklı, diğer davalıların borçlu olduğunu, icra dosyasından gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine cevap verilmesine rağmen 3. haciz ihbarnamesi düzenlendiğini, oysa borçlu davalılar adına herhangi bir hesap veya mevduatın bulunmadığını belirterek, müvekkili bankanın İİK.nun 89. maddesi gereği borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı B. A.Ş. vekili, davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerine herhangi bir cevap verilmediğinden davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, icra takip dosyasında davacıya gönderilen 13.9.2005 tarihli haciz ihbarnamesinde yazılı 10.179.43.-TL. tutarında ve davacının zimmetinde sayılı borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı B. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Davalının temyizi, aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarına ilişkindir. Davacı kendisine gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle davalı yanın yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
89/3 haciz ihbarnamesi- yargılama giderlerinden sorumluluk | Nuriye Değer | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-06-2012 17:40 |
Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk | İlhan_ERDEN | Meslektaşların Soruları | 8 | 11-01-2012 10:56 |
89/1(haciz ihbarnamesi),haciz müzekkeresi yerine geçer mi? | mertt_onn | Meslektaşların Soruları | 2 | 02-12-2008 13:25 |
Denetimli Serbestlikte Yargılama Giderlerinden Sorumluluk | coşkung | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-01-2008 15:10 |
Şiddet Uygulayan Aile Bireyinin Tedavi Giderlerinden Sorumluluk | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Aile Hukuku Çalışma Grubu | 2 | 10-08-2007 21:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |