boşanma davası ve cinsellik

Merhabalar,
Bir kocanın karısı ile cinsel anlamda ilgilenmemesi ve bunu duruşmada ikrar etmesi boşanma sebebi midir? Evlilikte müşterek çocuk var. Cinsel ilişki çok sık yok sadece?

Dava: Taraflar arasındaki davanınyapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarasıgösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur, tazminatlar veyargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüpdüşünüldü:

Karar: 1- Evlenmenin sosyal amacıyanında, cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır. Tarafların cinselorganları normal yapıda olmasına rağmen; psikolojik sebeple de olsa uzunevlilik süresi içinde cinsel ilişki kuramadıkları dosya içindeki raporlardananlaşılmaktadır. Bu hal evlilik birliğini temelinden sarsar. Davalı-karşıdavacı koca, davacı-karşı davalı kadının cinsel birleşmeyeyanaşmadığını ya da cinsel birleşmeye engel fiziki bir rahatsızlığınınbulunduğunu ispat edememiştir. Birlikte yaşanan uzun süre içinde cinselilişkinin başarılamamış olması karşısında eşlerde birbirine karşı haklı birnefretin, en azından isteksizliğin doğacağı şüphesizdir. Böyle bir durumudavacı-karşı davalı kadın açısından bir kusur olarak kabul etmek mümkündeğildir. Ne zaman gerçekleşeceği belli olmayan ve ondan sonra da devam edipetmeyeceği şüpheli bulunan cinsel yakınlaşmayı beklemek için davacı-karşıdavalı kadını zorlamak açık bir haksızlıktır. Bu koşullar altında cinselbirlikteliğin sağlanamamasında davalı-karşılık davacı kocanın tam kusurluolduğunun kabulü ile, karşılık davasının reddi gerektiği halde; kabulüne kararverilmesi doğru değil ise de, bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeniyapılmamış yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir.

olayımızda ise cinsel ilişki var çocuk olmuş. Ancak koca karısı ile ilgilenmemekte ve bu sorun ailelere yansıyor ve koca da bunu kabul ediyor.

Evlenmenin sosyal amacı yanında, cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır. Cinsel ilişkiye girmeme evlilik birliğini temelinden sarsar. Yargıtayın bu yönde kararları mevcuttur.

Davalı kocanın ikrarı ile sabit olduğu üzere taraflararasında davalıdan kaynaklanan uzaklık sebebiyle cinsellik yaşanmamaktadır.Bu durum boşanma sebebidir.

Alıntı: Yazan ALAMUT Merhabalar, Bir kocanın karısı ile cinsel anlamda ilgilenmemesi ve bunu duruşmada ikrar etmesi boşanma sebebi midir? Evlilikte müşterek çocuk var. Cinsel ilişki çok sık yok sadece?

Boşanma sebebidir.Eşlerin cinsel anlamda birbirlerini tatmin etmemeleri haklı olarak eşler arasında soğukluk ve geçimsizlik yaratacaktır.Müşterek çocuğun olması düzenli ve tatminkar bir cinsel birliktelik olduğu anlamına gelmez.Zaten ikrar da var.İkrar eden taraf haklı sebeplerle eşiyle cinsel münasebet kurmaktan kaçınıyorsa kusursuz kabul edilebilir.Tedavi edilmeyen ağız kokusu,yatağı ıslatma,vücut temizliğine önem vermeme gibi.Bu ve benzer sebepler eşlerin cinsel arzularını haklı olarak azaltabilir,tümden ortadan kaldırabilir.Kocadan kaynaklanan fiziksel rahatsızlıktan dolayı da cinsel ilişki kurulamıyor olabilir.Durum psikolojik de olabilir,fiziksel de.Olayı özel koşullarıyla değerlendirmekte fayda var.Cinsel ilişkinin sıklığı da önemli değil önemli olan tatmin edici olması..

hakim aynı şekilde düşünmedi malesef ve red kararı verdi. olayımızda taraflar kocanın babasının evinde anne babası ile birlikte yaşamaktalar ve anlattığım durum söz konusu. yargıtay kararı var mı acaba ulaştırabileceğiniz

olaya şöyle bakmak lazım.eğer kişi kocasının cinsel yönden sorunları olduğunu biliyor olmasına rağmen evlenmişse,bu boşanma sebebi değildir.Bildiğiniz üzere bazı hastalıklar cinsel istekte önemli rol oynamaktadır.Fakat eş bunu gizleyerek evlenmiş veya kişi sonradan cinsel isteksizlik yaşamışsa bu boşanma sebebidir keza evlenme cinsel isteklerin tatmini amacı da taşır

Eğer davacı kocaysa, davalı eş de boşanmak istemediyse bu durumda mahkemenin red kararı vermesi yerinde diye düşünüyorum. Zira davacı eşin kendi kusuruna dayanarak boşanma kararı elde etmesini kanun koyucu 3 sene süreyle yasaklamıştır bildiğiniz üzere

Merhabalar,
Bir kocanın karısı ile cinsel anlamda ilgilenmemesi ve bunu duruşmada ikrar etmesi boşanma sebebi midir? Evlilikte müşterek çocuk var. Cinsel ilişki çok sık yok sadece?
Tarafların cinsel ihtiyaçlarının da karşılanması evlilik kurumunun amaçlarından biri olmakla birlikte ve bu eksikliğin evlilik birliğini temelden sarstığını söyleyebilmek için somut olayın şartları içinde değerlendirmek gerekir. bu eksiklik geçici bir durumsa veya bir hastalık veya rahatsızlıktan kaynaklanıyorsa tedavi mümkün müdür? Bu hususların araştırılmadan sonuca varılamayacağı kanaatindeyim...

Davacı kadın sanırım. Ve lakin boşanma evlilik birliğinin sürmesinin taraflardan beklenemeyeceği hallerde verilir. Eğer hakimdeki kanaat bu red kararı ile birlikte yeni bir birliktelik tesis edilebileceğine olan inanç ise taktir ettim. Çünkü sırf cinsel ihtiyaçlarımı gidermiyor diye boşanmak isteyen taraf boşanma sonrası bunu karşılamak için aslen TMKda evlilik müessesinin kurulma amacına ters bir yol ve yöntemle de giderme yoluna gidebilir. Elbette suç değil ötesi de kimseyi ilgilendirmez. Ancak Toplumsal olarak bir tür yozlaşma göstergesi kabul edildiğini ve hakimin kararının bu duruma bir önlem ve her halde "iyi niyetli, toplum için faydalı" bir karar olabileceğini düşünmekteyim.

*Tüm değerlendirmem Farazi Davacı kadının cinsellik harici başkaca olgular ile de şiddetli geçimsizlik iddiasını ispatlayamaması üzerine kuruludur.
Aile Toplumumuzca Kutsaldır. Saygıylar.

Bu evlilik birliğini temelden sarsacak bir sebeptir, kocanın da ikrarı işinizi kolaylaştıracaktır diye düşünüyorum.

Bu kadar genel geçer bir kabul mümkün olmadığından hukuka özgü bir söylemi hatırlatmakta fayda var diyorum.
"Somut olaya bakmak lazım"
Şöyle ki kadın evlendiğinde, Evlenen erkek açısından güzel ve fakat geçen bir kaç yıl ve 1 çocuğun ardından kendine bakmadı, ilglenmedi ve bu nedenle erkeğin nazarında ki "güzel" sıfatını yitirdi ve erkek nazarında bir çekicilik kalmadı ise; Erkekteki cinsel isteksizliği "Erkeğin kusuru" olarak nitelendirmek hatadır.

Olayda da hakim eşler arasındaki cinsel hayatın sona ermesinde kadının kusurunu görmüş ve bu nedenle davayı red etmiş olabilir.

En nihayetinde kusur faktörü önemlidir.

Alıntı: Yazan ALAMUT hakim aynı şekilde düşünmedi malesef ve red kararı verdi. olayımızda taraflar kocanın babasının evinde anne babası ile birlikte yaşamaktalar ve anlattığım durum söz konusu. yargıtay kararı var mı acaba ulaştırabileceğiniz

Dosya karara çıkmış,bence yargıtay kararı aramaya gerek yok.Nitekim temyizle dosya zaten Yargıtay'a gidecek.Ama temyiz sonucunu merak ediyorum,bu sonucu paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire Bu kadar genel geçer bir kabul mümkün olmadığından hukuka özgü bir söylemi hatırlatmakta fayda var diyorum. "Somut olaya bakmak lazım" Şöyle ki kadın evlendiğinde, Evlenen erkek açısından güzel ve fakat geçen bir kaç yıl ve 1 çocuğun ardından kendine bakmadı, ilglenmedi ve bu nedenle erkeğin nazarında ki "güzel" sıfatını yitirdi ve erkek nazarında bir çekicilik kalmadı ise; Erkekteki cinsel isteksizliği "Erkeğin kusuru" olarak nitelendirmek hatadır. Olayda da hakim eşler arasındaki cinsel hayatın sona ermesinde kadının kusurunu görmüş ve bu nedenle davayı red etmiş olabilir. En nihayetinde kusur faktörü önemlidir.

Belki de hakim tarafların yaşına bakarak cinsel birliktelik sıklığını normal kabul etmiştir..Davacı kadını yaşına göre fazla istekli de görmüş olabilir.Ancak şu kafama takıldı taraflar davalının anne ve babası ile birlikte oturmaktalar.Bu durum şiddetli geçimsizliğe sebep olamaz mı?

Kayınanne ve kayınbaba ile birlikte yaşamak tek başına şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmaya gerekçe olamaz ancak dediğiniz gibi şiddetli geçimsizliğe sebep olabilir. Fakat hakim nazarında ve dosya kapsamında böyle bir etkileri de olmamış sanırım

Yargıtay yolu açık nasıl olsa, temyiz edin derim... Sanırım buna benzer Yargıtay kararı okumuştum, ulaşabilirsem eklerim.

Aynı evde anne babayla yaşamak tek başına boşanma sebebi değil okuduğum kararlarda. Ancak bu dediğim cinsellik durumu da eklenince sanırım boşanma davası açma hakkı doğmuş ve gerekçe oluşmuş diye düşünüyorum. Evlenirken ayrı ev yaptıracaz deyip girişimde bulunmamak galesiz davranmak sanırım yeterli diye düşündüm. Ama hakimle düşüncelerimiz farklı çıktı. Yargıtay soncunu paylaşırım. Herkese teşekkür ediyorum hürmetler