![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Sevgili Meslektaşlarım;
Asliye hukukta görülen rücu davasında hakim lehimize tazminata hükmetti. Faizi de yasal faiz olarak kararlaştırdı. Fakat biz dava dilekçemizde şu kadar tazminatın ticari faiziyle davalılardan tahsiline diye talepte bulunmuştuk. Davalı avukatı da dilekçede ticari faiz istenmesine rağmen yasal faize hükmedilmesi gerekçesiyle kararı temyiz etti. Şimdi sorum şu olacak; Faiz asıl alacağa bağlı olan feri borçtur. Ticari faiz istediğimiz halde yasal faize hükmedilmesi durumu davanın kısmen kabul, kısmen red kararıyla mı olabilir? Ayrıca hakim bizim talebimizle bağlıdır, ticari faiz istediğimiz halde yasal faize hükmetmesi doğru mudur? Saygılar... |
![]() |
#2 |
|
![]() Sayın meslektaşım,
Ticari faiz istemişsiniz, mahkeme yasal faize hükmetmiş. Davalı da ticari faize hükmedilmedi diye kararı temyiz etmiş. Burada bir karışıklık oldu sanırım. Asıl soruya dönecek olursak: miktar belirtilerek işlemiş faiz talep edilmediyse, yalnızca faizin türüne yönelik kararlar (ticari faiz talebine karşılık mahkemenin yasal faize hükmetmesi gibi) kısmi ret/kabul olarak nitelendirilmez. Dolayısıyla karşı taraf yararına avukatlık ücreti veya yargılama giderine hükmedilmez. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 04/05/2011 tarih, 2011/4011 E., 2011/6077 K. sayılı kararı: “İstem ve karar arasındaki fark taraflar arasındaki maddi hukuk ilişkisine değil, faiz oranına dayalıdır. Davacının işlemiş faizi de istemediği göz önüne alındığında, maddi hukuk bakımından alacağın bir kısmının reddedildiğinden söz edilemez. Bu durumda mahkemece davanın kısmen reddedildiğinin düşünülmesi ve bu çerçevede davacının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasının yasal dayanağı yoktur.” Kararın tam metni: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65901 Ayrıca, mahkeme sadece “talebinizden fazlasına hükmedememe” yönünden talebinizle bağlı. Ticari faiz (%17,75) istenebilecek bir durumda davacı yasal faiz (%9) istemişse mahkeme yasal faize göre karar verir. Çünkü davacı, daha fazlasını talep hakkına sahipken daha azını talep etmiştir. Sonuç: “ticari faiz istediğimiz halde yasal faize hükmetmesi” doğrudur; yasal faiz istendiğinde ticari faize hükmetmesi yanlıştır. İyi çalışmalar. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Avans Faizi yerine yasal faize hükmedildiğinde vekalet ücreti çıkar mı? | Av. Fatma B | Meslektaşların Soruları | 5 | 02-10-2011 11:23 |
Yasal faiz ıslah ile ticari faize dönüştürülebilir mi? | Av.Dursun KARACA | Meslektaşların Soruları | 5 | 13-06-2010 12:39 |
avukatlık ücreti davasında talep; yasal faiz mi, ticari faiz mi? | enderkc | Meslektaşların Soruları | 1 | 16-03-2010 18:17 |
Kararda Reeskont faize hükmedilmiş olmasına rağmen yasal faiz işletilmesi talebi | judgeee | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-07-2007 20:55 |
Ayıplı maldan dolayı, bedel iadesinde ticari faiz mi, yasal faiz mi istenmeli | Av.Ömer GÖKÇE | Meslektaşların Soruları | 7 | 13-04-2007 22:03 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |