ilamsız takipte tehiri icra talebi

Merhabalar sayın meslektaşlarım hepinize kolay gelsin öncelikle.Bir konu hakkında sizinde düşüncelerinize başvurmak istedim.bir borçlu hakkında ilamsız olarak takip başlattık,borçlu itiraz etti ve takip durdu.Bizde itirazın iptali açtık genel mahkemelerde dava lehimize sonuçlandı ardından borçlu kararı tehiri icra talepli olarak temyiz etti ve dosya borcunu icra dosyasına depo ederek icra dairesinden mehil vesikası aldı.Şimdi İİK 36.md gereği tehiri icra kararı verilebilmesi için takibin asıl kaynağının ilam olması gerekmez mi? Bizim takibimiz ilamsıuz takip icra mahkemesine şikayet edilerek bu mehil verme işlemi iptal edilebilir mi? elinizde bu konu hakkında yargıtay kararı varsa paylaşırsanız çok memnun olurum.şimdiden hepinize teşekkür ederim .Kolay gelsin.

sayın Merve;
benzer bir hadise benim de başıma gelmişti ama ben ,sizin karşı tarafınız konumundaydım.İtirazın iptali davası alehimize sonuçlandı.Akabinde dosyayı tehiri icra talepli temyiz ettik ve icra dosyasına da teminat mektubu koyup mehil vesikası almayı denedik.Ancak İİK açık hükmü gereği icra müdürlüğü mehil vesikası talebimizi reddetti.Müvekkilimiz büyük bir kurumsal şirket olduğu için ve biz de onun taleplerini yerine getirmek zorunda olduğumuz için icra işlemini şikayet ettikAma haliyle bir sonuç alamadık.Bahsetmiş olduğunuz olayda icra müdürlüğü büyük bir hata yapmış.Derhal memur işlemini şikayet etmenizi tavsiye ediyorum..Saygılar..Kolay gelsin

Sayın avemin; öncelikle çok teşekkür ederim ilgi ve alakanız için, sizin şikayetinizi reddeden icra mahkemesi karar tutanağı elinizde mevcut ise bana gönderebilir misiniz ?
fax no:0224 250 30 08. tekrar teşekkür ederim iyi çalışmalar...

İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE :
Madde 36 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/19 md.;Değişik madde: 02/03/2005-5311 S.K./5.mad)
İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir.


Kesinlikle hata yapılmış, meslektaşımın dediği gibi şikayet yoluna başvurun. Ancak öncelikle icra müdürüyle durumu görüşün.

Tabi bir de olaya eleştirel bakmak gerekirse yasal bir boşluk olduğunu düşünüyorum.Sonuç olarak iki halde de elinizde mahkeme ilamı oluyor,sadece ilama kadar izlenen usuli yollar farklı.Ne yani ?İtirazın iptali davasındaki davalı,icra dosyasına teminat yatırıp icra işlemlerini temyiz incelemesi sonuna kadar geri bırakamasın mı?Kendisine karşı haksız bir takip yapılmış olamaz mı?İlla kendisine doğrudan dava açılıp,davayı da kaybetmiş mi olması gerekiyor?Bence tehiri icra müessesesi kendinden beklenecek faydayı itirazın iptali davalarında da yüzde yüz sağlıyor.Hukuk sistemimizdeki önemli eksiklerden biri de budur diye düşünüyorum.Takdir sizlerin..İyi çalışmalar..

Alıntı: Yazan Av. Uğur İHTİYAROĞLU İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE : Madde 36 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/19 md.;Değişik madde: 02/03/2005-5311 S.K./5.mad) İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir. Kesinlikle hata yapılmış, meslektaşımın dediği gibi şikayet yoluna başvurun. Ancak öncelikle icra müdürüyle durumu görüşün.

ilginiz için teşekkür ederim. Evet kesinlikle şikayet yolu kullanılmalı yasa metni açık.

Av. Nizam İPEKÇİ İCRA VE İFLAS KANUNU ŞERHİ 7. BASI SAY.149 : " İcranın durdurulabilmesi için borçlunun yeter miktarda malı hacizli ise bu teminatı göstermeye gerek yoktur ( İİY m.33/ bend I,tümce:4 ).İcranın durdurulabilmesi için mahkeme kararını temyiz eden Yargıtay'dan icranın geri bırakılmasına ilişkin kararı almak zorunluluğundadır.Kural olarak, temyiz eden yana Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirilebilmesi için borçluya ilamın icraya konduğu icra müdürünce uygun bir süre takdirine göre 3 ay süre verilebilir.Bu ilke uyarınca, İİK'nun 36. maddesi, İcra İflas Kanununda özel hüküm bulunmadıkça icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz....."
" İİY'nın 33. maddesinde " icranın geri bırakılması" isteklerinde, şikayet bu yasa hükmünün öngördüğü belgelere dayanılarak borcun itfa veya imhal savında ise, incelemenin yanlar için duruşmalı yapılmasında fayda vardır....İlke olarak, ilamlı takiplerde itiraz ve bu itiraz üzerine icranın durması söz konusu olamaz..."

Merhaba;

Aslında yanıt olmaktan çok benzer başka bir sorunla ilgili başka bir soru olarak kabul edilebilir.
İlamsız icra takibi üzerine, tasarrufun iptali davası açtık ve kazandık.Tasarrufun iptali kararını yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsili için yeni bir ilamlı icra takibi açtık.Bu arada ilamsız icra takibinde tasarrufun iptali kararına dayanarak satış talep ettik ve tüm satış işlemleri tamamlandı.Diğer yandan ilamsız takipte 3.şahıs yani tasarrufun iptali davasının diğer davalısı mehil vesikası talep etti ve aldı Mehil vesikası verilmesine dair kararı şikayet ettik henüz sonuçlanmadı.Diğer yandan Yargıtay'dan 6 gün içinde her nasılsa tehir-i icra kararı geldi Ancak İ.İ.K.33.maddede açıkça icra emrinden, 36.maddede ise açıkça borçludan bahsetmektedir.Ancak tehir-i icra talep eden ,dosyada ne borçlu, ne de takip ilamlı takip...
İlginiz ve cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...