![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Sayın meslekdaşlarımdan aşağıda belirteceğim konuda görüşlerini açıklayanalara şimdiden teşekkür ederek konuya giriyorum.
Çeke ilişkin icra takibi sonucunda borçlu taraf taahhüt veriyor ve taahhüt yerine gelmediği için icra cezadan almış olduğu cezası kesinleşiyor. Kararın kesinleşmesi sonrasında ; maalesef icra takibi takipsizlikten düşüyor ( Malum çek olunca zamanaşımı 6 ay ) Bunu gören sonradan borçlu vekili tabiki hemen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davasını açıyor ve davası kabul ediliyor . Karar henüz tarafımızca temyizde olduğundan kesinleşmedi. Bu arada borçlu vekilinin müracaatı üzerine icra cezada kararı kesinleşmiş taahhüdü ihlalden oluşan hapis cezası hakkında da "İNFAZIN DURDURULMASINA " ek kararı veriliyor. İş bu karara tarafımızca itiraz edildi. İtirazın sonucu hakkında değerli görüşlerinizi acilen bekliyorum. ( İtiraz gerekçesinde sanık hakkında aynı zamanda devam eden karşılıksız çek suçlamasından devam eden yargılamayı emsal göstermek sureti ile cezanın düşürüleyeceğinden ve takip zamanaşımına uğramış dahi olsa alacağın alacak hukukuna göre devam ettiğinden bahsettik. ) |
![]() |
#2 |
|
![]() Geçen haftalarda tartışılmış bir konu. Aynı olay benimde başıma gelmişti. Daha önce Av.Savaş Yıldırım meslektaşımın bulduğu karar ve sitede yayınlanmış Yargıtay kararı aşağıdadır. Sanırım sizin olayla da örtüşüyor. Kolay gelsin.
T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ E. 2010/4385 K. 2010/7185 T. 6.12.2010 DAVA : Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanık A... S...'ın İİK'nun 333/a 5237 sayılı TCK'nun 62, 52/2.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 2.000.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair cezanın İİK'nun 354.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: KARAR : Karşıyaka l.İcra Mahkemesinin 2007/673 esas 2008/518 sayılı kararıyla sanık A... S...'ın İİK'nun 333/a 5237 sayılı TCK'nun 62, 52/2.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 2.000.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra, aynı mahkemece, Karşıyaka 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 20.8.2009 tarih ve 2009/470-599 sayı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle kambiyo hukukuna yönelik takibin devamı olanağı kalktığı gerekçesiyle 11/11/2009 gün ve 2007/673 esas, 2008/518 ek sayılı kararı ile sanık hakkında verilen cezanın İİK'nun 354.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş ise de; İİK'nun 354.maddesindeki "Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve bütün neticeleriyle beraber ceza düşer" şeklindeki düzenleme karşısında, davanın ve cezanın tüm neticeleriyle birlikte düşürülmesine karar verilebilmesi için müştekinin feragati veya borcun itfa edilmiş olmasının gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
![]() |
#3 |
|
![]() Sayın av bilgen size ne kadar teşekkür etsem azdır. Çünkü bu karar birebir dava konumuz ile örtüşüyor. Maalesef acelem olduğu için forumda arama yapamadım. Gerçekten karar çok faydalı oldu Teşekkürler
|
![]() |
#4 |
|
![]() Bana da başka arkadaş gönderdi. Kolay gelsin.
|
![]() |
#5 |
|
![]() Sayın meslekdaşlarım konu ile ilgili yeni gelişmeyi sizinle paylaşmak istedim. Konuya ilişkin itiraz merciine yaptığım İTİRAZIM RED EDİLDİ. Maalesef sayın mahkeme konuda mevcut yargıtay kararı ekli itirazımı dikkate almayarak RED ETTİ.
Şimdi itirazın reddi üzerine verilen karar kesin olmakla birlikte ortada emsali mevcut Yargıtay kararı ile sabit hukuka aykırı bir durum var. Tarafımı bu konu ile ilgili ne yapmamı önerirsiniz. Sayın meslekdaşlarımın cevaplarını sabırsızlıkla bekliyorum. Görüş bildiren arakadaşlara şimdiden teşekkür ederim. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
icranın geri bırakılması kararı ve İİK 71 | eyinusruk | Meslektaşların Soruları | 19 | 21-09-2012 10:17 |
icranın geri bırakılması | ALAMUT | Meslektaşların Soruları | 11 | 03-03-2012 13:29 |
icranın geri bırakılması | halilerdemir | Meslektaşların Soruları | 4 | 02-02-2011 21:49 |
Zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılması kararının çek şikayetine etkisi | hukukav | Meslektaşların Soruları | 5 | 12-12-2009 13:43 |
icranın geri bırakılması ne işe yarar | eke | Meslektaşların Soruları | 1 | 22-11-2008 21:54 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |