Sözlü Anlaşma istisna sözleşmesi? İşin yarım bırakılmasında sorumluluk nedir?

Müvekkil; idare tarafından müteahhite ihale edilen ( K )şehrindeki bir inşaatte elektrik işlerinin ( inşaate elektrik kablolarının döşenmesi, lamba,priz vs vs vs montajının yapılması vs.) tamamının yapılması hususunda idarece ihale edilen müteahhit firma ile taşeron sözleşmesi imzalamıştır.
Ve müvekkil aynı müteahhit firmanın yine aynı idareden ihale ile yaptırdığı ile başka bir ( A ) şehindeki inşaatinde aynı olan elektrik işlerinide yapması hususunda sözlü olarak sözleşme imzalamaksızın anlaşmışlardır.
( K ) şehrindeki Taşeron sözleşmesi imzaladıkları işten dolayı alacağını alamayan müvekkil ile müteahhit firma anlaşmazlığa düşmüşler ve müvekkil de ( A ) şehrindeki işin yarım bırakmak zorunda kalmıştır. Müteahhit firma müvekkil ile ( A ) şehrindeki iş için sözleşme imzalamadıkları inşaatin elektrik işlerinin yapımı için başka elektrikçi ile anlaşmıştır. Ve müvekkil ( A ) şehrindeki işi tamamlayamamış ve o zamana kadar ki yaptığı işlerinin bedelini de alamamıştır. Bu işlerin müvekkil tarafından yapıldığını ispatlama imkanımız vardır. İşin yapıldığına dair tanıklarımızda mevcuttur, resmi kurum elektrik dairesine inşşate elektirk verilmesi hususunda dilekçelerimizde vardır, malzemelerin sevk irsaliyelerinde müvekkilin imzasıda bulunmaktadır. Yani tanık dahil her türlü delil ile bizim tarafımızdan yapıldığı ispatlayabiliriz.
Benim size sormak istediğim hususlar ise şunlardır ;
1- Müvekkil ile müteahhit firma arasında sözlü olarak anlaştıkları yer için
BK m.355: "İstisna, bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeğe taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder." maddesi hükümleri geçerli olacağını düşünmekteyim ve herhangi bir bildirim yapmadan işe devam etmeyen ve müteaahit firmadan da herhangi bir bildirim olmakzısın işin başka birine verilmesinden dolayı müvekkilin sorumluluğu varmıdır? Zimmen karşılıklı olarak fesh edilmiş. Ve müteahhit başka biriyle anlaşmıştır. ( Anlaştığı kişi ile de anlaşmazlık yaşadığı için o kişi ile imzaladığı sözlşemeyi bulabiliriz. ) Bildirim yapmaksızın işi tamamlamdığı için sorumluğu bakımından ve istisna sözleşmelerindede işin tamamlandığı zamanda ödeme yapılması şartı olduğundan alacağı alabilirmiyiz?
2- Aynı işi yapan müvekkil birinde taşeron sözleşmesi imzalamış diğerinde imzalanmamış . imzalanan sözleşme ( A ) şehri içinde geçerli olabilceğine dair bir uyarlama olabilir mi???

Sayın meslektaşım,

818 s. BK.m.1 İki taraf karşılıklı ve birbirine uygun surette rızalarını beyan ettikleri takdirde, akit tamam olur.
Rızanın beyanı sarih olabileceği gibi zımni dahi olabilir.

Alıntı: (K) şehrindeki Taşeron sözleşmesi imzaladıkları işten dolayı alacağını alamayan müvekkil ile müteahhit firma anlaşmazlığa düşmüşler ve müvekkil de (A) şehrindeki işin yarım bırakmak zorunda kalmıştır. Müteahhit firma müvekkil ile (A) şehrindeki iş için sözleşme imzalamadıkları inşaatin elektrik işlerinin yapımı için başka elektrikçi ile anlaşmıştır. Ve müvekkil (A) şehrindeki işi tamamlayamamış ve o zamana kadar ki yaptığı işlerinin bedelini de alamamıştır.

T=Müvekkil
M=Yüklenici
Sözleşme: Eser (BK.m.355)

T ile M arasında eser sözleşmesi...Sözleşme hükümleri ?

T,
1)(K) şehrindeki işler için parasını alamamışsa...İhtar...
2) Bu nedenle (A)şehrindeki işleri tamamlayamamışsa... Tespit ve ihtar...

Verilen bilgiyle sınırlı olarak...
Müvekkil (T) yönünden BK.m.370

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın meslektaşım, 818 s. BK.m.1 İki taraf karşılıklı ve birbirine uygun surette rızalarını beyan ettikleri takdirde, akit tamam olur. Rızanın beyanı sarih olabileceği gibi zımni dahi olabilir. T=Müvekkil M=Yüklenici Sözleşme: Eser (BK.m.355) T ile M arasında eser sözleşmesi...Sözleşme hükümleri ? T, 1)(K) şehrindeki işler için parasını alamamışsa...İhtar... 2) Bu nedenle (A)şehrindeki işleri tamamlayamamışsa... Tespit ve ihtar... Verilen bilgiyle sınırlı olarak... Müvekkil (T) yönünden BK.m.370

Cevabınız için teşekkür ederrim.
A şehrindeki işlerin yapımı için Müvekkil T ile yüklenici M arasında yazılı bir sözleşme mevcut değil. Sözleşme sadece K şehrindeki işler için yapılmış ama A şehrindeki işleride aynı nitelikte
K şehrindeki işlerin yapımından dolayı ihtar gönderildi. ancak ihtarda A şehrindeki işlerden hiç bahsedilmedi. Ve K şehri için gönderilen ihtar üzerinden 1 yıl geçti ve K şehrinden doğan alacağın bir kısmı ödendi.
Eser sözleşmelerinden ( bu gruba taşeron sözleşmesi de giriyor ) doğan alacaklarda zamanaşımı 5 yıl olduğundan ve yüklenici M sürekli ödeyeceğim bugun yarın şeklinde oyaladığından işlem yapılmadı. K şehrindeki alacak için sorun yok ancak A şehrindeki alacağımız için 1 sene içinde ne ihtar gönderdik ne de tespit yapıldı.
K şehrinden alacak için ihtar gönderildikten sonra yüklenici M müvekkile haber vermeksizin A şehrindeki işi başkasına vermiş.Yüklenici M , müvekkilin K şehrindeki işi bıraktığından A daki işide bıraktı buyüzden başka birine işi verdim deyip bunu tanık ile ispat ettiğinde bizim bir sorumluluğumuz doğar mı? Biz asında her iki işi de bıraktık K sözleşmeye göre tamamlanıp bırakıldı A tam tamamlanmadan brakıldı. Burdan bir sorumluluğumuz doğabilirmi ? M tazminat vs vs istermi ?
ve Müvekkil adına BK 370 maddesinin yansıra 369 .maddeside uygulanabilir ???

Alıntı: Yüklenici M , müvekkilin K şehrindeki işi bıraktığından A daki işide bıraktı buyüzden başka birine işi verdim deyip bunu tanık ile ispat ettiğinde bizim bir sorumluluğumuz doğar mı? Biz asında her iki işi de bıraktık K sözleşmeye göre tamamlanıp bırakıldı A tam tamamlanmadan brakıldı. Burdan bir sorumluluğumuz doğabilirmi ? M tazminat vs vs istermi ? ve Müvekkil adına BK 370 maddesinin yansıra 369 .maddeside uygulanabilir ???

Sayın meslektaşım,

1.Olayda taraflar arasında sözleşme ilişki kurulmuş!
2.Sebep-sonuç-nedensellik bağlamında, taraflar birbirlerinden olan hak ve alacaklarını elbette isteyebilirler...
3.Takas / mahsup - İbralaşma...

Saygılarımla