|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-01-2008, 15:45 | #1 |
|
İhalenin Feshi ve Karar Düzeltme-ACİL
İcra Mahkemesi ihalenin feshi davasının reddi kararı veriyor. Yargıtay onama kararı veriyor. Bu noktadan sonra karar düzeltme hakkı var mıdır ? Varsa bile, karar düzeltme talep edildiğinde ihale alıcısı yine de tescil isteyebilir mi ? Yani buradaki karar düzeltme talebi ilamın icrasını durdurur mu ? Teşekkürler.
|
04-01-2008, 16:13 | #2 | |||||||||||||||||||
|
İcra Hakimliğinin temyizi kabil tüm kararları hakkında karar düzeltme yolunun açık olduğu kabul edilmektedir.Karar düzeltme satış dahil hiçbir icra işlemini durdurmaz.Ancak karar kesinleşmedikçe ihale bedelinin alacaklılara ödenmeyeceği öğretide ve uygulamada kabul edilmektedir.
|
04-01-2008, 16:28 | #3 |
|
Teşekkür ederim ilginize.
Ancak ben, karar düzeltme olsa bile sonucunu beklemeden ihale alıcısının ihale konusu taşınmazı kendi adına tescil ettirip ettiremeyeceğini merak ediyorum. Karar düzeltme hakkı konusunda da İ.İ.K. 366. maddedeki değişiklikler nedeniyle açıkçası kararsızım. Karar düzeltme hakkının kalkması, istinaf mahkemeleri kurulunca mı kalkacak, yoksa şu anda da kalktı mı zaten ? |
04-01-2008, 17:37 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
İstinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmediği için İİK 366 ıncı madde eski haliyle yürürlüktedir. Saygılarımla |
04-01-2008, 23:24 | #5 |
|
Teşekkür ederim.
Karar düzelrtme yoluna gidilebileceği anlaşıldı. Peki, karar düzeltme olsa bile sonucunu beklemeden ihale alıcısının ihale konusu taşınmazı kendi adına tescil ettirip ettiremeyeceğini merak ediyorum. |
05-01-2008, 00:12 | #6 |
|
bu konuda yargıtay kararı bulamadım ama ihalenin feshi davaları gayrımenkulün aynıyla ilgili olduğuna göre kesinleşme gerekir ve kesinleşme de karar düzeltme yolu da reddedilirse mümkün olacağından alıcı tescil yaptıramaz diye düşünüyorum.
|
05-01-2008, 00:32 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
İİK 366 ıncı maddede açık hüküm bulunmaktadır. Kesinleşmeden tescil edilemez. Ancak mülkiyet alıcıya geçmiş bulunmaktadır. Saygılarımla |
05-01-2008, 01:24 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1983/3036 K. 1983/4376 T. 2.6.1983 DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.3.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : Taşınmaz 25.5.1981 tarihinde ihale edilmiş, bu ihalenin feshi borçlu mirasçıları ve borçlu şirket tarafından ayrı ayrı davalarla 1.6.1981 tarihinde ve süresinde istenmiş, mirasçılar tarafından açılan dava 16.4.1982 tarihinde vazgeçme sebebiyle reddedilip kesinleşmiş, şirket tarafından açılan dava da 20.11.1981 tarihinde reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Süresinde ihalenin feshi istendiğinden İİK.nun 134. maddesi son fıkrası gereğince alıcı, verilen 20 günlük mehil içinde satış bedelini karşılıyacak miktarda 1.6.1981 tarihinde 4.660.000 liralık, 15.6.1981 tarihinde 15.340.000 liralık teminat mektuplarını yatırmış olmasına, ihalenin feshi isteklerinin red kararlarının kesinleşmesi üzerine alıcı adına tapuya tescil edilmesinde 134. maddenin 6. fıkrasına göre bir usulsüzlük bulunmamasına ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 2.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi. Cümlenin aksinden İhalenin Feshi Kararının kesinleşmesinden önce tapuya tescil usulsüz olacaktır. Kararın kesinleşmesi içinde tüm yargı yollarının tüketilmesi gerektiğini hatırlatmaya gerek yok zannediyorum. Saygılarımla... |
06-01-2008, 15:17 | #9 |
|
T.C. YARGITAY
10.Hukuk Dairesi Esas: 2004/9086 Karar: 2005/1982 Karar Tarihi: 01.03.2005 ÖZET: 6183 sayılı Yasanın 99. maddesindeki, <Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır.> İçerikli düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasa uyarınca yürütülen takip sürecinde, hacizli taşınmazların satışına ilişkin ihalenin, süresinde açılan dava nedeniyle ihalenin kesinleşmediğinin 01.03.2004 tarihi itibariyle Kurum tarafından bilindiği halde, aynı tarihte tapu sicil müdürlüğüne ihale sonucuna göre tescil gereğini belirtir yazı yazılması ve bu yazıya dayalı olarak 08.03.2004 tarihinde taşınmazın ihale olunan adına tesciline yol açılması işleminin, ihale kesinleşmeden gerçekleştirildiği için usul ve yasaya aykırı olduğu yönü gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. (6183 S. K. m. 99) Dava: Davacı, ihalenin henüz kesinleşmediği belli olduğu halde, ihale konusu taşınmazların, ihale olunan adına tesciline yönelik icra memuru işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde şikayetin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: Karar: 19.02.2004 tarihli ihalenin feshi için dava açıldığı ve ihalenin henüz kesinleşmediği belirgin olduğu halde, ihale konusu taşınmazların, ihale olunan adına tesciline yönelik 01.03.2004 tarih, 9538 sayılı yazıyla gerçekleştirilen icra memuru işleminin iptali istemli davanın yargılaması sonucunda, <Her ne kadar davacı vekili tarafından davalı aleyhine süresinde ihalenin feshi davası açılmış ise de davacı vekili tarafından ihalenin feshi davası açıldığına dair davalı Kuruma ilgili mahkemeden herhangi bir yazı götürülmemiştir.... ihalenin feshi davası açıldığı Kuruma bildirilmediğinden...> ve davalı Kurum'un, ihalenin feshi davası açılıp açılmadığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesine yer verilerek, davanın reddine karar verilmiştir. İhale tarihi 19.02.2004 olup, ihalenin feshi amacıyla 23.02.2004 tarihinde Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan mahkemenin 2004/116 E., 2004/122 K. sayılı, 23.02.2004 tarihli kararla iş mahkemelerinin görevinden bahisle görevsizlik kararı verdiği ve anılan kararın, 01.3.2004 T., 054099 sayıyla Kurum'a intikal eden davacı vekili Av. A. Şen imzalı dilekçe ekinde Gaziosmanpaşa Sigorta Müdürlüğü'ne sunulduğu, davalının ise ihale konusu taşınmazın ihale olunan adına tesciline ilişkin yazıyı 01.3.2004 tarihli olarak aynı gün yazdığı ve tescil işleminin de 08.3.2004 tarihinde yapıldığı dosya içeriğindeki belgeler ve karar gerekçesiyle sabittir. 6183 sayılı Yasanın 99. maddesindeki, <Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır.> İçerikli düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasa uyarınca yürütülen takip sürecinde, hacizli taşınmazların satışına ilişkin ihalenin, süresinde açılan dava nedeniyle ihalenin kesinleşmediğinin 01.03.2004 tarihi itibariyle Kurum tarafından bilindiği halde, aynı tarihte tapu sicil müdürlüğüne ihale sonucuna göre tescil gereğini belirtir yazı yazılması ve bu yazıya dayalı olarak 08.03.2004 tarihinde taşınmazın ihale olunan adına tesciline yol açılması işleminin, ihale kesinleşmeden gerçekleştirildiği için usul ve yasaya aykırı olduğu yönü gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
21-02-2011, 17:23 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
İhalenin Feshi Talebinin Sonuçları
-İhale bedelinin nakden ödenmesi zorunludur -İhale bedeli alacaklılara ödenmez -Tescil için tapuya yazı gönderilmez -Satılan mal alıcıya teslim edilmez -Borçlu veya 3.kişi taşınmazdan çıkarılamaz Kaynak: Prof.Dr.Baki Kuru, İcra-İflas Hukuku El Kitabı |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İhalenin Feshi- Temyiz- Davadan Feragat | Seyda | Meslektaşların Soruları | 36 | 13-05-2022 16:28 |
Kesinleşmiş Satış- İhalenin Feshi Kararının İcrası | orthia | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-10-2016 21:28 |
İhalenin Feshi, İcra Memurunun Kusurundan Doğan Tazminat Talepleri | Av.Hatice Çilenger | Meslektaşların Soruları | 4 | 01-08-2013 14:22 |
İhalenin Feshi - Uzman Sorusu | Armağan Konyalı | Meslektaşların Soruları | 5 | 11-06-2012 10:51 |
İhalenin Feshi Davası Süresince İşleyen Faiz | Yazgan | Meslektaşların Soruları | 8 | 18-08-2008 16:58 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |