Maket üzerinden konut satış sözleşmesi

Kıymetli meslektaşlarım,
Müvekkilim 2013 yılında maket üzerinden adi yazılı sözleşme ile bir konut satın almış ve bedelini peşin ödemiş , 2016 yılında satıcı şirketin kullandığı finansman kredisi neticesi projedeki tüm gayrimenkullerin kaydına ipotek şerhi tesis edilmiştir.
Gayrimenkulün teslim tarihi 30.06.2019’dur.
Adi yazılı sözleşme yatırım amaçlı konut satım sözleşmesi başlığını taşımaktadır.
Teslim tarihi itibariyle 5000 konutluk proje tamamlanamamış ,tüm gayrimenkullerin kaydına 30’u aşkın haciz konulduğu da öğrenilmiştir.
1-Bu aşamada sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin müvekkilce yerine getirilmiş olması sözleşmenin batıl olmasını engeller mi ve gayrimenkule 2013 yılında ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda dava tarihi itibariyle değerini ihtiyati haciz talebi ile birlikte talep edebilir miyim?

2-İpotek ve hacizlerin satış tarihinden sonra konulduğundan bahisle fek edilerek gayrimenkul kaydının temizlenmesini ve müvekkil adına tescilini terditli olarak talep edebilir miyim?

3-1. ve 2.şıkta belirttiğim seçenekleri doğru bulmadıysanız bana öneriniz ne olur?

4-Sözleşme başlığının yatırım amaçlı konut satım sözleşmesi şeklinde düzenlenmesi davanın tüketici mahkemesinde açılması halinde görevsizlik kararı sebebi olabilir mi?

5-Dava açmadan önce satıcı firmaya ihtarname gönderip teslim süresinin geçmiş olması dolayısıyla evin takyidatsız olarak tapuda devrini istemeli miyim?
Yardımlarınız için çok teşekkür ederim.

Merhaba sayın meslektaşım,

1.“ADİ YAZILI SÖZLEŞME” HÜKÜMLERİ – YAPI RUHSATI (?)

a.1-Bu aşamada sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin müvekkilce yerine getirilmiş olması sözleşmenin batıl olmasını engeller mi ve gayrimenkule 2013 yılında ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda dava tarihi itibariyle değerini ihtiyati haciz talebi ile talep edebilir miyim?
b.2-İpotek ve hacizlerin satış tarihinden sonra konulduğundan bahisle fek edilerek gayrimenkul kaydının temizlenmesini ve müvekkil adına tescilini terditli olarak talep edebilir miyim?
c.3-1. ve 2.şıkta belirttiğim seçenekleri doğru bulmadıysanız bana öneriniz ne olur?
d.4-Sözleşme başlığının yatırım amaçlı konut satım sözleşmesi şeklinde düzenlenmesi davanın tüketici mahkemesinde açılması halinde görevsizlik kararı sebebi olabilir mi?
e.5-Dava açmadan önce satıcı firmaya ihtarname gönderip teslim süresinin geçmiş olması dolayısıyla evin takyidatsız olarak tapuda devrini istemeli miyim?

2.“KONUT” amaçlı taşınmaz satışı

3.“YATIRIM” amaçlı konut satışı

4.Taşınmaz satış vaadi – TBK. - Ön Sözleşme, m.29

5.Taşınmaz sözleşmesi – TBK.- Taşınmaz Satışı ve Satış İlişkisi Doğuran Haklar, m.237

6.YASA – 6502 s. TKHK.- ÖN ÖDEMELİ KONUT SATIŞ SÖZLEŞMESİ, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın SATIŞ BEDELİNİ ÖNCEDEN PEŞİN veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir.
YAPI RUHSATI ALINMADAN, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz (m.40). (YAPI RUHSATİYESİ, 3194 s. İMAR KANUNU, m.21)

7.YARGITAY:

a.“SATIŞ SÖZLEŞMESİ ile satın aldığı yerin keşifte alınan bilirkişi raporunda ve TAPU SATIŞ SENEDİNDE OFİS NİTELİĞİNDE olduğu ve davacı tarafça da YATIRIM AMAÇLI olarak satın alındığının bildirildiği bu haliyle İŞYERİNİN TİCARİ VE MESLEKİ AMAÇLARLA KULLANILACAĞI gözetilidiğinde, TARAFLAR ARASINDAKİ İLİŞKİNİN 4077 SAYILI YASA KAPSAMINDA KALMADIĞI anlaşılmaktadır…” 13.HD. E. 2017/4272, K. 2017/9716, T. 19.10.2017 (4077 s.K.)
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...C5%9F%C4%B1#fm

b.“ÖZET: Konut alım-satımına dair uyuşmazlıkların 6502 S.K. kapsamında değerlendirilebilmesi için tüketicinin malı satın alma amacı önem taşımaktadır. Yasa, nihai tüketici tarafından kullanım amacı ile alınan konut ve tatil amaçlı taşınmazlar yönünden geçerlidir.
Bir mal veya hizmetin, kişisel ihtiyaçları dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yeniden satış, kiraya verme, ticari olarak kullanma vs. gibi mesleki veya ticari amaçlarla satın alanların tüketici kabul edilmeyecekleri kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek duruşma açılması ve bundan sonra SATIN ALINAN DAİRELERİN SATIN ALMA AMACININ ARAŞTIRILARAK sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davacının iki daireyi YATIRIM AMAÇLI aldığı, davaya bakmanın Genel Mahkemenin görevine girdiğinden bahisle tesis edilen görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır.” (6502/m.3,73)
13.HD. E. 2015/36754, K. 2016/2002 ,T. 27.1.2016
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...C5%9F%C4%B1#fm

8.OLAY ve HUKUK:

Kahve molası...