Kira Sözleşmesine Kefalet

Kiraya veren X. A.Ş. ile kiracı Y Ltd.Şti. arasında iş yeri kirası ile ilgili 01.09.2008 başlangıç tarihli bir yıllık kira sözleşmesi bulunmaktadır ve aylık kira bedeli 12.000.-TL +KDV’dir. Z(gerçek kişi), sözleşmeyi, “müşterek borçlu ve müteselsil kefil” sıfatıyla imzalamıştır.Kiracı, 2009’temmuz ve ağustos aylarına ait kiraları, elektrik, su bedellerini bina genel giderini ödemeden, ağustos sonunda kiralananı boşaltmış ve anahtarı teslim etmeden gitmiştir. kiraya veren de 13.10.2009 tarihinde, temmuz, ağustos ayları için 24.000.-TL, eylül ve ekim ayları için 26.400.-TL kira bedeli, elektrik, su ve bina genel giderinden oluşan toplam 55.000.-TL alacağın tahsili için kiracı ve kefil aleyhine bir takip başlatarak örnek 7 ödeme emri göndermiştir.

Borçlu ve özellikle kefil bakımından bu olayı nasıl değerlendirirsiniz?

Meslektaşım,
Ben de işyeri kirasından kaynaklanan bir alacak nedeni ile kiracıya 13 örnek 2 adet kefile ise 7 örnek ödeme emri göndermiştim. Özellikle 7 örnek sorduğunuz için ona ilişkin durumu yazacağım. İtiraz üzerine İcra Mahkemesinde açtığımız dava lehimize sonuçlandı ve kesinleşti. Akabinde alacağımızı tahsil ettik.

Alıntı: Yazan av.d.d Meslektaşım, Ben de işyeri kirasından kaynaklanan bir alacak nedeni ile kiracıya 13 örnek 2 adet kefile ise 7 örnek ödeme emri göndermiştim. Özellikle 7 örnek sorduğunuz için ona ilişkin durumu yazacağım. İtiraz üzerine İcra Mahkemesinde açtığımız dava lehimize sonuçlandı ve kesinleşti. Akabinde alacağımızı tahsil ettik.

Kefiller de borca itiraz etti mi?

Suat Bey, borçlular itirazlarında aynı dosyadan hem kiracıya 13 örnek hem de kefillere 7 örnek ödeme emri gönderilemez diye itiraz ettiler. Dava yargıtay incelemesinden sonra kesinleşti.

Alıntı: Yazan av.d.d Suat Bey, borçlular itirazlarında aynı dosyadan hem kiracıya 13 örnek hem de kefillere 7 örnek ödeme emri gönderilemez diye itiraz ettiler. Dava yargıtay incelemesinden sonra kesinleşti.

Sizin kontratınızın tarihini ve ödenmeyen kiraların tarihini yazar mısınız?

Suat bey sizin güzel hatırınıza dosyayı arşivden çıkarıp baktım
Sözleşme tarihi : 01.02.2006
ödenmeyen kiralar ise 07.11.2009 - 07.06.2010 tarihleri arası

P.S. Sözleşme 5 yıllık bu arada.

Alıntı: Yazan av.d.d Suat bey sizin güzel hatırınıza dosyayı arşivden çıkarıp baktım Sözleşme tarihi : 01.02.2006 ödenmeyen kiralar ise 07.11.2009 - 07.06.2010 tarihleri arası P.S. Sözleşme 5 yıllık bu arada.

Sizi zahmete soktum. Ama soru sahibine doğru yanıt verebilmek için bu gerekliydi. Sizin kira sözleşmeniz "5 yıllık" olduğu için, uzamış dönemden söz edemeyiz. Zaten belki de bu yüzden kefiller borca değil, takibin şekline itiraz etmişler.

Forum sorusuna dönecek olursak:

Alıntı: Yazan law89 Kiraya veren X. A.Ş. ile kiracı Y Ltd.Şti. arasında iş yeri kirası ile ilgili 01.09.2008 başlangıç tarihli bir yıllık kira sözleşmesi bulunmaktadır

Soruya göre, kira sözleşmesi 31.08.2009 tarihinde sona erecektir. Yani kefilin sorumluluk süresi bu tarihte bitecektir.

Kiralayan ne yapmıştır:

Alıntı: kiraya veren de 13.10.2009 tarihinde, temmuz, ağustos ayları için 24.000.-TL, eylül ve ekim ayları için 26.400.-TL kira bedeli, elektrik, su ve bina genel giderinden oluşan toplam 55.000.-TL alacağın tahsili için kiracı ve kefil aleyhine bir takip başlatarak örnek 7 ödeme emri göndermiştir.

Eylül-Ekim ayları kira ve genel giderleri istemiştir. Oysa kefiller artık sorumlu değildir. Özetle, sizin olayınız kısmen örnek teşkil edebilir.

kira sözleşmesi 1 yıllık olduğuna göre hem kiracı hem de kefil temmuz ve ağustos aylarından dolayı borçlu olup eylül ve ekim aylarından dolayı sorumlulukları bulunmamaktadır.

“Davacının, dava dışı Zorbey Cebecinin davalı ile yapmış olduğu 10.5.2001 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kefil olduğu dosyada yer alan kira sözleşmesinden anlaşılmaktadır. Davacı, davaya konu olan alacağın 10.5.2002 tarihinde başlayan yeni döneme ilişkin olup kefaletinin sözleşme ile sınırlı olarak 1 yıl olduğunu bu nedenle kendisinden hiçbir alacak talep edilemeyeceği halde hakkında 12 aylık kira alacağı nedeniyle takip yapıldığını, bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Yerel mahkemece kefaletin 1 yıl süreli olduğunu ancak sözleşmenin özel şartlar bölümünün 10. maddesinde yenilenen kira devrelerinde de kefaletin devam edeceğinin kabul edildiğine göre bu şartın kefili bağlayacağı gerekçesiyle dava rededilmiştir. BK. 484. maddesi gereğince kefilliği mesul olacağı muayyen bir miktar gösterilmesi öngörülmüş olup, ilk yıldan sonra sözleşmenin ne kadar süre devam edeceği ve mesul olacağı miktar belirlenmediğinden özel şartların 10. maddeside konunun buyurucu nitelikteki bu hükmüne aykırı düşeceğinden geçersiz sayılması gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.” ( Yargıtay 13 Hukuk Dairesi 2003/7924 E. Sayılı kararı. )

Davalı kefil Mehmet Karaşen vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 30/07/2002 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kira sözleşmesine dayanarak yeni başlayan dönemdeki kira alacaklarının tahsilini istemektedir. Davalı M. K. bu kira sözleşmesinin müteselsil kefilidir. Kira sözleşmesinin hususi şartlar 8. maddesinde "... Kefiller kontratın yenilenmesi halinde de yenilenen dönem içerisinde sorumluluğu kabul eder." hükmü düzenlenmiş ise de, ne kadar süreyle ve hangi miktar için müteselsil kefilin sorumlu olacağı belirtilmediğinden ve Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi gereği kefilin sorumluluğu sözleşmede kararlaştırılan kira süresi ile sınırlı bulunduğundan takibe konu dönemdeki alacaklardan kefil Mehmet K. sorumlu tutulamaz. Bu nedenle adı geçen davalı kefil hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulü doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.” Yargıtay 6 Hukuk Dairesi 2011/4586 E. Sayılı kararı

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU :
“Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi ve anılan İçtihadı Birleştirme Kararı birlikte değerlendirildiğinde, kira sözleşmelerindeki kefaletler bakımından şu saptamalar yapılabilmektedir:
Yazılı şekilde düzenlenmiş, süresi ve ödenecek kira paralarının miktarı açıkça gösterilmiş bir kira sözleşmesini kiracının kefili sıfatıyla imzalayan kişi; sözleşmede gösterilen kira süresi boyunca, kiracının ödemekle yükümlü bulunduğu kira paralarından, kefil sıfatıyla kiralayana karşı sorumludur. Zira, böylesi bir durumda, kefilin sorumluluğu süre ve miktar itibariyle belirlidir; kefil, sorumluluğunun kapsamını ve sınırlarını bilmektedir.
Kira süresinin, 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 11. maddesi gereğince uzadığı hallerde, uzayan kira süresi bakımından kefilin sorumluluğunun devam edebilmesi için; öncelikle bu hususun ( kefilin sorumluluğunun uzayan dönem için de devam edeceğinin ) sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olması gerekir. Bunun yanında, kefilin uzayan dönemdeki sorumluluğunun azami hangi süreyle ve hangi miktarla sınırlı olacağının açıkça gösterilmiş olması da şarttır. Eş söyleyişle, ne kadar uzayacağı belirsiz bir kira süresine ilişkin olan ve kefili sınırsız bir sorumluluk altına sokan sözleşme hükümleri geçerli değildir. HAKİM, BU YÖNLERİ RESEN DİKKATE ALMAKLA YÜKÜMLÜDÜR.
Somut olay bu çerçevede değerlendirildiğinde:
Yukarıda belirtildiği üzere, davaya konu kira sözleşmesinin 7. maddesinde, kefaletin, kira ilişkisi sona erinceye ve kiralayan ile kiracı arasındaki tüm sorunlar çözülünceye kadar devam edeceği belirtilmiş ise de; kefilin gerek sorumlu olacağı süre ve gerekse sorumlu tutulacağı azami miktar gösterilmemiştir.
Görülmekte olan davada; itirazın kaldırılması isteminin konusunu oluşturan icra takibinde, 15.9.1999 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanılmıştır. Ancak, tahsili istenilen kira paraları, kira süresinin bittiği 15.9.2001 tarihinden sonraki döneme ( 2004 yılına ) aittir.
Bu durumda, takibe konu kira paralarından davalı kefilin sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/6-78 E. 2006/88 karar sayılı ilamı

Kira sözleşmesinde kefilin, elektrik, su, doğalgaz borçlarından sorumluluğu konusunda yardıma ihtiyacım var.
Sözleşmenin uzaması söz konusu değil. Bir yıllık kira sözleşmesinin ilk bir yılının içindeki borçlardan bahsediyoruz. Sözleşmede uzama olmadığı için kefilin kira borcu konusunda sorumlu olduğu aşikar. Ancak yine bu ilk yıl içerisindeki elektrik, su, doğalgaz borçlarından sorumluluğu konusunda kafam biraz karıştı. Okuduğum Yargıtay kararını aşağıda sunuyorum:

-----------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1406
K. 2004/8672
T. 3.6.2004
• ALACAK DAVASI ( Temerrüt Nedeniyle Tahliye Edilen Kiracı Ve Kefilin Üç Aylık Kira Parası Elektrik Ve Su Borçlarının Faizi İle Birlikte Ödemelerinin Talep Edilmesi )
• KEFİLİN SORUMLULUĞU ( Miktarın Muayyen Olması Gerektiğinden Ve Sözleşme Süresi Bittikten Sonraki Borçların Talep Edilememesi )
• YAZILI ŞEKİL ŞARTI ( Kefalet Sözleşmesinin Geçerlilik Şartı )
818/m.484,260
ÖZET : BK.nun 484. maddesi gereğince kefaletin geçerliliği kefaletin yazılı olmasına ve kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça belirlenmesi şartına bağlanmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 12.4.1944 tarih 14/13 numaralı İçtihadı Birleştirme Kararında da kefilin ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş olmasını şart koşmuştur. Sözleşmenin birinci yılından sonraki dönemde kefilin üstleneceği kefalet miktarı sözleşmede belirtilmediği için kefalet 1 yıl süreyle geçerlidir. dönemden sonraki aylardaki kira paralarından sorumlu olmayacağı gibi asıl borçlunun tükettiği ve miktarı belirlenmeyen elektrik ve su tüketim borcundan kefilin sorumluluğunun kabulüne hukuken olanak yoktur.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Mehmet Evcimen avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:

KARAR : Davacılar, davalı Aslı Ateş'in kendilerine ait taşınmazda kiracı diğer davalının kefil olduğunu, temerrüt nedeniyle tahliye edildiğini, 3 aylık kira parası, elektrik ve su borçlarının ödenmediğini ileri sürerek 887.020.000 TL.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı Mehmet Evcimen kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Mehmet Evcimen tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacılar ile davalı Aslı Ateş arasında düzenlenen 20.1.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde davalı Mehmet müteselsil kefildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise 2003 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ilişkin kira bedelleri ile davalı kiracının tükettiği su ve elektrik borçlarından kaynaklanmaktadır. BK.nun 484. maddesi gereğince kefaletin geçerliliği kefaletin yazılı olmasına ve kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça belirlenmesi şartına bağlanmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 12.4.1944 tarih 14/13 numaralı İçtihadı Birleştirme Kararında da kefilin ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş olmasını şart koşmuştur. Sözleşmenin birinci yılından sonraki dönemde kefilin üstleneceği kefalet miktarı sözleşmede belirtilmediği için kefalet 1 yıl süreyle geçerlidir. Hal böyle olunca sözleşmenin 6. maddesindeki özel koşullar yasanın ve İçtihadı Birleştirme Kararının açık hükmü karşısında geçersizdir. Bu itibarla kefilin sorumluluğu sözleşme süresinin son bulacağı 20.1.2003 tarihi ile sınırlıdır. Bu dönemden sonraki aylardaki kira paralarından sorumlu olmayacağı gibi asıl borçlunun tükettiği ve miktarı belirlenmeyen elektrik ve su tüketim borcundan kefilin sorumluluğunun kabulüne hukuken olanak yoktur.

Değinilen bu yön gözetilerek kefil hakkındaki davanın 2003 Ocak ayının 20'sine kadarki kira parasından sorumlu olacak şekildeki davanın kabulüne bunun dışındaki istek kalemleri hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen bu yönün gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-----------------------------------------------------------------

Kefalet yazılı, sözleşme bir yıllık, kira ve sair borçlar ilk bir yıl içerisindeki borçlar, ancak bunlara rağmen elektrik, su, doğalgaz borçlarından da sorumlu olacağı ayrıca yazılmalı mıydı sözleşmeye sorumluluk doğurabilmesi için?

Alıntı: TBK 583 /1 Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Sözleşmede bu şart geçerçeklemiş mi?

Alıntı: Yazan olgu Sözleşmede bu şart geçerçeklemiş mi?

Sözleşme bir yıllık, kira bedeli sözleşmede yazılı, hususi şartlarda "kiracı kiralananda kaldığı sürece kefilin kefaleti devam eder" maddesi ve "aşağıda imzaları bulunan mal sahibi - kiracı kefili imzalarını hiç bir tazyike maruz kalmadan okuyup imza ve kabul etmiştir" maddesi mevcut (matbu). İmza kısmında müteselsil kefil yazıyor, altında kefilin adı soyadı imzası.

Madde çok şıkı şekil kuralı olarak "kefilin kendi el yazısı" ibaresi ile düzenlenmiştir. Eğer belirtilen hususlar kefilin el yazısı ile sözleşmede yazılmamışsa, geçersiz olacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan olgu Madde çok şıkı şekil kuralı olarak "kefilin kendi el yazısı" ibaresi ile düzenlenmiştir. Eğer belirtilen hususlar kefilin el yazısı ile sözleşmede yazılmamışsa, geçersiz olacağını düşünüyorum.

Bir yıllık kira sözleşmesi süresi içerisindeki kira borcunda dahi mi?
Hiçbir Yargıtay kararında veya okuduğum sair yazılarda bu hususa değinildiğini görmedim.
Yoksa bir yılın içinde de olsa, sonraki uzayan dönemlere de ilişkin olsa elektrik, su, doğalgaz gibi kira borcu haricindeki borçlar için mi bahsettiğiniz husus?

Ben kanunun lafzından bunu anlıyorum. Kefil sorumlu olduğu miktarı kendi el yazısı ile yazmalı diye düzenlenmiş.

6098 sayılı kanun md.583: Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması
durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Sözleşme bir yıllık, kira bedeli sözleşmede yazılı, hususi şartlarda "kiracı kiralananda kaldığı sürece kefilin kefaleti devam eder" maddesi ve "aşağıda imzaları bulunan mal sahibi - kiracı kefili imzalarını hiç bir tazyike maruz kalmadan okuyup imza ve kabul etmiştir" maddesi mevcut (matbu). İmza kısmında müteselsil kefil yazıyor, altında kefilin adı soyadı imzası.

buradaki genel ibareler kefilin ne miktardan sorumlu olduğunu belirtmiyor. o nedenle el yazısı ile sorumlu olduğu miktarı belirtmesi lazımdı.