Yanlış Dava Avukatlık Ücreti

Merhabalar;

Müvekkil şirket hakkında iş yaptığı bir şirket tarafından sehven dava açılıyor ve müvekkil şirket bu davayı takip etmek zorunda kalıyor. Üstüne üstlük konu uzmanlık gerektirdiğinden bir de avukat tutuyor. dolayısıyla avukata da yüklü bir ücret ödüyor. sonuçta da davayı kazanıyor.
şimdi sorum şu; acaba müvekkil şirket avukata ödediği vekalet ücretini sehven dava açan şirkete tazminat davası açarak boşuna masrafa girdiği gerekçesiyle isteyebilir mi?

yardımlarınız için şimdiden çok teşekkürler

Alıntı: Yazan Av_Burcu acaba müvekkil şirket avukata ödediği vekalet ücretini sehven dava açan şirkete tazminat davası açarak boşuna masrafa girdiği gerekçesiyle isteyebilir mi?

Kesinleşmiş mahkeme kararı varsa, sehven açılan bir dava olmadığını gösterir, dava sehven açılmışsa, dava sürecinde bu dile getirilirdi.

Tuhaf bir durum, tazminat davasının kabulü, kesin hükümün gücünü zayıflatır ki böyle bir talebin kabul edilmesi düşünülemez...

Kolay Gelsin...

Merhabalar Selim Bey;

mahkeme kararı ile de müvekkilime karşı davacı şirketin yanlış yönlendirmesi sonucu dava açıldığı sabit. Sehven derken yanlış ifade ettim sanırım. dava dogru açılmış ancak müvekkilimle alakalı olmadığı yargılama sonucu ortaya çıkmış. Müvvekil de kendini bu süreçte avukat ile temsil ettirdiği için ve ücret ödediği için şimdi gereksiz yere masrafa girdi gerekçesi ile dava açmak istiyor karşı tarafa. bu mümkün müdür onu merak ettim?

ben avukat tutmak zorunda olmadığı için karşı taraftan ödediği ücreti talep etmesi mümkün değil diye düşünüyorum. çünkü kendi kendine de savunmasını yapabilirdi. ancak emin değilim.

teşekkürler...

Alıntı: Yazan Av_Burcu Merhabalar; Müvekkil şirket hakkında iş yaptığı bir şirket tarafından sehven dava açılıyor ve müvekkil şirket bu davayı takip etmek zorunda kalıyor. Üstüne üstlük konu uzmanlık gerektirdiğinden bir de avukat tutuyor. dolayısıyla avukata da yüklü bir ücret ödüyor. sonuçta da davayı kazanıyor. şimdi sorum şu; acaba müvekkil şirket avukata ödediği vekalet ücretini sehven dava açan şirkete tazminat davası açarak boşuna masrafa girdiği gerekçesiyle isteyebilir mi? yardımlarınız için şimdiden çok teşekkürler

Bu ancak kötüniyetle dava açılması halinde mümkündür. Bakınız HUMK 422. madde:

Alıntı: Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafa ayrıca mahkemece beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.

Alıntı: Yazan Av_Burcu Merhabalar Selim Bey; mahkeme kararı ile de müvekkilime karşı davacı şirketin yanlış yönlendirmesi sonucu dava açıldığı sabit. Sehven derken yanlış ifade ettim sanırım. dava dogru açılmış ancak müvekkilimle alakalı olmadığı yargılama sonucu ortaya çıkmış. Müvvekil de kendini bu süreçte avukat ile temsil ettirdiği için ve ücret ödediği için şimdi gereksiz yere masrafa girdi gerekçesi ile dava açmak istiyor karşı tarafa. bu mümkün müdür onu merak ettim? ben avukat tutmak zorunda olmadığı için karşı taraftan ödediği ücreti talep etmesi mümkün değil diye düşünüyorum. çünkü kendi kendine de savunmasını yapabilirdi. ancak emin değilim. teşekkürler...

Şimdi anladım,

Bence talep edilebilmeli,

Vatandaşa dava açılıyor, vatandaş bu dava için avukatla anlaşıyor, avukat davaya 5000 TL miktara bakarım diyor, vatandaş 5000 TL avukata ödüyor. Dava haksız bulunuyor, davalı lehine 1000 TL vekalet ücreti hükmediliyor, 1000 TL miktarı da avukat alıyor.

Davayı sözde kazanan davalı, kazanırken kaybediyor. Kazanmış olduğu davada 5000 TL kaybediyor.

Hukuka başvuru ve dilekçe hakkı ile haksız dava açılması arasında ince bir çizgi belirlenmeli, bu şekilde bildiği halde, ortaya yem atayım, atlayan olursa balığı yerim mantığıyla hakkını kötüniyetli kullananlar için bir kötüniyet tazminatına hükmedilmelidir.


Benzer durumlarda, icra inklar, haksız tutuklama, kötü niyet tazminatı gibi hususlar mevcut ancak bu gibi durumlarda tazminat talebi kabul edilmiyor diye duyumlar almıştım hatta site içerisinde bununla ilgili tartışmaların açıldığını hatırlıyorum.

Koılay Gelsin...

Çok teşekkür ederim beyler. araştırmaya devam edeceğim. eğer böyle bir dava açmaya karar verirsek siteyi de bu durumdan haberdar ederim örnek olması açısından. çünkü dediğiniz gibi tamamen davacının hatasından kaynaklı bir yanlış yönlendirme var fakat masrafa giren de müvekkilim olmuş.
tekrar teşekkürler.