|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
31-08-2009, 10:08 | #1 |
|
Banka Görevlileri hakkında suç duyurusu
Merhabalar
Müvekkil taşıt kredinde kefil ve devlet memuru.Asıl borçlunun taksitlerini ödememesinden dosya icraya düşmüş ve yaklaşık 2 yıldır müvekkilin maaşından kesintiler var.Ayrıca hem müvekkilce hemde asıl borçlu tarafından bankaya elden makbuz karşılığında nakit para yatırılmış, tahsile çek konulmuş ve borçtan düşeceklerine dairde bankadan bir yazı almışlar. İcra dosyasındaki abartılı faiz(anaparayı bile fazlasıyla geçen) olmasına rağmen ödenen ve yatan para mahsup edildiğinde bile fazlasıyla borcu kapatıyor.Ancak elden yatırılan paralar ve verilen çekler icra dosyasına işlenmediğinden müvekkil hala çok yüksek bir mebleğın borçlusu görünüyor. Banka görevlileri ile konuşmalarına rağmen sürekli bir oyalama taktiği ile dosya borcu hesaplanmıyor.Menfi tespit davası açmak içinde icra dosyasının kapanması gerektiğinden buna yönelik de birşey yapılamıyor.Müvekkilin maaşından da hala kesintiler devam ediyor.Bu aşamada bankada çalışanlar ve yatan paraları icra dosyasına bildirmeyenlar hakkında ne yapılmalı.Başınıza daha önce böyle birşey geldi mi ve ne yaptınız veya gelseydi ne yapardınız düşüncelerinize ihtiyacım var.İyi çalışmalar |
31-08-2009, 10:49 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhabalar;
Neden menfi tespit davası için icra dosyasının kapanması gereksin ki? "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. (İİK md. 72)" Hele de aşağıdaki gibi bir belgeniz var ise:
Suç duyurusu konusunda ise pek bir şey söyleyemeyeceğim, görevi ihmal midir, kamu davası açılır mı, suçun unsurları oluşmuş mu? Değerlendirmek gerek... Saygılarımla... |
31-08-2009, 11:29 | #3 |
|
Menfi tespit davası açmak için icra dosyasının kapatılması gerektiğini biliyor ve açılmayacağını düşünüyordum.Aslında dediğiniz gibi elimdeki belgeler dava açmada hukuki yararım olduğunun göstergesi.Hemde buna ilişkin şimdi çok da güzel bir karar buldum.Teşekkürler.Kararı da faydalı olması açısından paylaşıyorum.Eğer kararın yeni tarihlisine de rastlayan olursa ve eklerse çok memnun olacağım
T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 1987/4044 Karar: 1987/6666 Karar Tarihi: 30.11.1987 ÖZETavacı vekili, müvekkilinin kesinleşen icra takibi sonucu, takibe konu borcuna mahsuben davalı banka şubesine haricen ödemede bulunduğunu, harici ödemelerinin bankaca icraya bildirilmemesi nedeniyle, icraca takibe konu borcundan mahsup yapılmadığını iddia ederek tesbit davacı açmıştır. Dosyadaki kanıtlardan, davacının davalı banka şubesine keşide ve tebliğ ettirdiği ihtarnameye rağmen ödenen borç miktarının davacıya ve takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle davalının muaraza çıkardığının kabulü gerekir. (1086 S.K. m. 179) DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Tire Asliye Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü : KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya kredi borcu bulunduğunu, bankaca müvekkili hakkında 1982/1694 takip sayılı icra dosyası ile belirtilen borç nedeniyle takip yapıldığını, takibin ve borcun kesinleştiğini, müvekkilinin bu arada haricen ödendiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı banka vekili, kesinleşen icra takibi sonucu borca mahsuben yapılan ödemeler olduğunu ve kendilerine makbuz verildiğini, makbuzların icraya ibraz edilmesi halinde borçtan mahsup yapılabileceğini, davada davacıların hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran, davalı bankanın resmi bir müesese olup haricen ödemeyi inkar etmeyeceği, davacının böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin kesinleşen icra takibi sonucu, takibe konu borcuna mahsuben davalı banka şubesine haricen ödemede bulunduğunu, harici ödemelerinin bankaca icraya bildirilmemesi nedeniyle, icraca takibe konu borcundan mahsup yapılmadığını iddia ederek tespit davacı açmıştır. Dosyadaki kanıtlardan, davacının davalı banka şubesine keşide ve tebliğ ettirdiği ihtarnameye rağmen ödenen borç miktarının davacıya ve takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle davalının muaraza çıkardığının kabulü gerekir. Davacının bankaya para yatırmayacağına ve icra memurluğunca da kabul edilmemesine, davalının da ödenen miktarı icraya bildirmemesine nazaran, davacının böyle bir dava açmakta hukuki yarar ve gerek de vardır. Belirtilen nedenlerle, mahkemece gerekli inceleme de yapılarak davacının yaptığı harici ödemeler bilirkişi raporuyla belirlendiğine göre, davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 30.11.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
31-08-2009, 11:40 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba; Bu işinize yarar mı?
|
31-08-2009, 15:28 | #5 |
|
Emeğiniz için teşekkür ederim yalnız bu karar 4822 sayılı kanun geçici 1.maddesi gereğince kanunun yürülüğe girmesinden önce icraya verilen takipler için söz konusu olduğunu biliyor ve bizim olaya pek uygun düşmediğini düşünüyorum.İyi çalışmalar
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Avukatlık Kimliğini Kabul Etmeyen Banka Görevlileri Hakkında Suç Duyurusu | üye15184 | Meslektaşların Soruları | 72 | 05-06-2015 15:31 |
banka hakkında suç duyurusu | Avbarış | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-07-2009 18:52 |
bilirkişiler hakkında suç duyurusu | nevin kara | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-10-2006 14:13 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |