Tapuda Yapılan Satışın Bedelinin Alınamaması

A şahsı ölüyor. Geriye eşi B , çocukları C ve D kalıyor. Yasal miras payları oranında mirasbırakanın ölümünden sonra tapular yapılan intikal işlemleri ile paylı tapuya dönüyor. Ardından çocuklardan C(çocuk-satıcı),A(alıcı-anne)'ya tüm taşınmazlardaki 3/8'lik payılarını satış yoluyla devrini gerçekleştiriyor ancak A daha sonra parayı vermekten kaçınıyor. Bu durumda açılacak alacak davasıyla bedel talep ediliyor. Ancak çocuk ve annenin arasında bu satışın yapılmış olmasının yani ailevi bir durumun olmasının olaya olumlu ya da olumsuz bir etkisi olur mu?Bu konuyla ilgili Yargıtay kararları mevcut mudur? Fikir ve görüşlerinizi bildirirseniz çok sevinirim.

Alıntı: Yazan Av.Cansu A şahsı ölüyor. Geriye eşi B , çocukları C ve D kalıyor. Yasal miras payları oranında mirasbırakanın ölümünden sonra tapular yapılan intikal işlemleri ile paylı tapuya dönüyor. Ardından çocuklardan C(çocuk-satıcı),A(alıcı-anne)'ya tüm taşınmazlardaki 3/8'lik payılarını satış yoluyla devrini gerçekleştiriyor ancak A daha sonra parayı vermekten kaçınıyor. Bu durumda açılacak alacak davasıyla bedel talep ediliyor. Ancak çocuk ve annenin arasında bu satışın yapılmış olmasının yani ailevi bir durumun olmasının olaya olumlu ya da olumsuz bir etkisi olur mu?Bu konuyla ilgili Yargıtay kararları mevcut mudur? Fikir ve görüşlerinizi bildirirseniz çok sevinirim.

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları
HMK m.203- (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir:
a) Altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler.

Bu maddeden dolayı olayınızda annenin (Bu arada başta anne için B demişken sonra A demişsiniz) bedeli ödediğini mutlaka yazılı belge ile ispatlaması zorunluluğu yoktur.

Öncelikle düzeltmeniz için teşekkür ederim;yanlışlık olmuş. Ancak burada mağdur olan kişi C'dir ve hiç bir şekilde kendisine ödenen bir bedel olmamıştır. Zaten anne ödediğini ispat etse bile C'nin aldığı bu yüksek bedelle ne yaptığı somut bir şey ne de somut bir harcama yoktur.Bu durum çocuğun lehine değil midir?

Alıntı: Yazan Av.Cansu Öncelikle düzeltmeniz için teşekkür ederim;yanlışlık olmuş. Ancak burada mağdur olan kişi C'dir ve hiç bir şekilde kendisine ödenen bir bedel olmamıştır. Zaten anne ödediğini ispat etse bile C'nin aldığı bu yüksek bedelle ne yaptığı somut bir şey ne de somut bir harcama yoktur.Bu durum çocuğun lehine değil midir?

Anne ödediğini meşru vasıtalarla ispat ettikten sonra C'nin harcama yapıp yapmaması mahkemeyi ilgilendirmez. Belki de parayı alıp denize atmıştır Neyseki zaten dediğiniz gibi anne ödeme yapmamış ise bunu ispatlayamayacağı için sorun da yoktur kanaatimce.

Davayı terditli olarak açmayı; yani öncelikle sözleşmeye aykırılık hükümlerine göre tapunun iptali ve tescili bu olmadığı takdirde bedelin mahkemece belirlenen bilirkişilerce belirlenecek bedeli üzerinden alacağa kavuşulmasını talep etmeyi düşünüyorum.Bu konu ile ilgili görüşlerinizi alabilir miyim? Yargıtay kararı aradım ama bulamadım bulabilen arkadaşlar var ise paylaşabilmeleri mümkün müdür?