gerçekle uygunsuz kıymet taktir raporu

Sayın meslektaşlarım;
Banka alacağı için ipotekli bir gayrimenkul icra kanalıyla satılıyor. Kıymet taktir raporunda zemin üzerinde idari bina ve eklentiler var. Satış gerçekleşiyor ve alacaklı banka alacağına mahsuben gayrimenkulü satın alıyor. Gayrimenkulü üçüncü bir kişiye satmak isteyen banka yeniden ekspertiz gönderiyor. Bu sefer düzenlenen raporda gayrimenkulün yalnızca zeminden ibaret olduğu ve üzerinde yapıların bulunmadığı anlaşılıyor. Bankanın kredi kullandırırken aldırdığı raporlarda da yapılar görülüyor, ancak bunlar dosyaya yansımamış. Bu durumda;
İhalenin feshi yoluna başvurabilirmiyiz?
Banka müdürü ve banka avukatı açısından sorumluluk doğarmı?

İhalenin feshi nedenlerinden sonradan haberdar olunması durumunda, ihalenin feshi nedeni kamu düzenini ilgilendiryorsa süresiz şikayet yoluyla ihalenin feshi istenebilir.Eğer konu kamu düzeni ile ilgili değilse şikayet süresiz değildir.

Olayımızda kamu düzenini ilgilendiren bir fesih nedeni olduğu için şikayet yoluyla ihalenin feshi talep edilebilir kanaatindeyim.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan avturker Sayın meslektaşlarım; Banka alacağı için ipotekli bir gayrimenkul icra kanalıyla satılıyor. (1) Kıymet taktir raporunda zemin üzerinde idari bina ve eklentiler var. Satış gerçekleşiyor ve alacaklı banka alacağına mahsuben gayrimenkulü satın alıyor. (2) Gayrimenkulü üçüncü bir kişiye satmak isteyen banka yeniden ekspertiz gönderiyor. Bu sefer düzenlenen raporda gayrimenkulün yalnızca zeminden ibaret olduğu ve üzerinde yapıların bulunmadığı anlaşılıyor. (3) Bankanın kredi kullandırırken aldırdığı raporlarda da yapılar görülüyor, ancak bunlar dosyaya yansımamış. Bu durumda; İhalenin feshi yoluna başvurabilirmiyiz? Banka müdürü ve banka avukatı açısından sorumluluk doğarmı?

Soruda bazı noktalar net değil.
Alıntıda işaretlediğim bölümlere bakarsak, bankaca kredi kullandırılırken (3) ve kıymet takdiri yapılırken (1) taşınmazın üzerinde bina bulunduğu, taşınmaz icraen satın alan banka üçüncü bir kişiye satmak istediğinde ise (2) bina bulunmadığı anlaşılıyor. Ama bu işlemler arasındaki süreler, binanın yıkılıp yıkılmadığı gibi hususlarda bilgi yok. Yani (3) ve (1) no.lu işlemler yapılırken bina hiç yoktu da var mı gösterilmiş, yoksa bina yıkılmış/yıktırılmış mı, belli değil.

Cevaplar için teşekkür ederim öncelikle. Dünden beri edindiğim bilgileride aktarayım sanırım bu şekilde net olmayan hususlarda aydınlanacak.
İpotek borçlusunun aynı yerde iki tane arsası var parseller yan yana, parsel numaraları birbirini takip ediyor, ancak bir tanesinde yapılar var diğerinde yok. Bankadaki ipotek belgesinde ...ada ...parseldeki taşınmaz yazıyor(üzerinde yapı olmayan).
İcra takibi başlatılıpta kıymet taktiri yapıldığında da bilirkişiler sanırım dikkatsizliklerinden üzerinde yapı olan arsayı esas alıp kıymet taktirinde ''bir idari bina ve sundurma'' içinde kıymet taktir edip bunu arsanın zemin değeri üzerine ilave ediyorlar ve satışta bu bedel üzerinden yapılıyor.
Kıymet taktir raporunda bahsedilen bina ve eklentisi hiç olmamış. Yani aslında bitişik arsa üzerinde imiş ama böyle bir hata sonucu satılan gayrimenkul üzerinde gibi görünmüş.
Sanırım bu sefer daha açık oldu.