Dava Dilekçesinde Dayanılan Delili Sonradan Bildirme

Merhabalar, velayetin değiştirilmesi talepli davamızda dava dilekçemizde ve sunduğumuz delil listesinde Banka Kayıtları yazıp parantez içerisinde istenmesini talep ettiğimiz kayıtları belirtmiş idik. Fakat davalının hesap kayıtlarının celbi diye talepte bulunmayı unutmuşuz.

Son celsede tanıklarımız dinlendi. Önümüzdeki celsede ise davalı tarafın tanıkları dinlenecek. Gelinen noktada banka kayıtlarına delil olarak dayanmış olmamız sebebiyle, açıklamamızda yer vermemiş olsak dahi mahkemeden davalının hesap kayıtlarının celbi talebinde bulunmamızda herhangi bir sakınca var mıdır? Şimdiden teşekkürler.

Sayın meslektaşım, süresinde bildirilen ve celbi talep edilen delilin dosyaya eklenmesini istemenizde hukuka aykırı bir durum yok, eğer ki mahkeme banka kayıtlarına ilişkin yeterli açıklama olduğunu düşünmüyorsa ve bu husus dilekçe içeriğinden ve dava konusundan anlaşılmıyorsa zaten hakimin davayı aydınlatma ödevi nedeniyle bu konuda beyanda bulunmanızı istemelidir.

Bu nedenle sizin dayandığınız delille ilgili açıklamada bulunarak delilin dosya için önemine de değinerek halen celp edilmemiş olması nedeniyle gereğinin yapılamasını talep etmeniz gerektiği kanaatindeyim.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.OHD Sayın meslektaşım, süresinde bildirilen ve celbi talep edilen delilin dosyaya eklenmesini istemenizde hukuka aykırı bir durum yok, eğer ki mahkeme banka kayıtlarına ilişkin yeterli açıklama olduğunu düşünmüyorsa ve bu husus dilekçe içeriğinden ve dava konusundan anlaşılmıyorsa zaten hakimin davayı aydınlatma ödevi nedeniyle bu konuda beyanda bulunmanızı istemelidir. Bu nedenle sizin dayandığınız delille ilgili açıklamada bulunarak delilin dosya için önemine de değinerek halen celp edilmemiş olması nedeniyle gereğinin yapılamasını talep etmeniz gerektiği kanaatindeyim. Saygılarımla...

Üstadım teşekkür ediyor, iyi çalışmalar diliyorum.

Ayrıca dava velayet ile ilgili olduğundan bir yönü ile kamu düzeni ile de ilgilidir.
Kamu düzeninden olan bu gibi davalarda hakkın kötüye kullanılması teşkil etmediği müddetçe yeni talepler ileri sürülebileceği gibi yeni delilde bildirilebilir. Mahkemece gerek görülmesi halinde re sen araştırma ilkesi uyarınca re sen delil de toplanabilecektir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No. 2017/2-1887
Karar No. 2017/1196
Karar tarihi. 14.6.2017

ÖZET: “velayetin değiştirilmesi” davalarında, re’sen araştırma ilkesi geçerli olup (HMK.md.385/2) mahkeme re’sen delile başvurulabileceği gibi, taraf da delil gösterebilir. Bu nedenle, tanık isimlerinin ön incelemeden sonra tahkikat aşamasında sunulduğu ve duruşmada hazır da edilmediğinden bahisle davanın sonuçlandırılamayacağı…” Velayetin değiştirilmesi istemi bir “çekişmesiz yargı” işidir (HMK.md.382/2/b-13). Çekişmesiz yargı işlerinde aksine hüküm bulunmadıkça re’sen araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Bu sebeple mahkeme re’sen delile başvurulabileceği gibi, taraf da delil gösterebilir. Velayetin aynı zamanda kamu düzeniyle ilgili olması ve çocuğun üstün yararının hakim tarafından resen nazara alınması zorunluluğu karşısında; mahkemece davalı tarafa tanık isimlerini bildirmesi ve gerekli avansı yatırması için süre verilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca velayet düzenlemesi yapılması gerektiği”
Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 23.5.2001 gün ve 2001/2-430 E., 2001/432 K sayılı kararında da velayetin düzenlenmesinin kamu düzenine dair olduğu, usuli kazanılmış hak ilkesinin istisnasını oluşturduğu benimsenerek aynı ilkeye vurgu yapılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında velayetin kamu düzeni ile ilgili olması ve çocuğun üstün yararı da dikkate alındığında değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür.Bu durumda somut olayda, mahkemece tahkikat duruşması olarak görülen birinci celseye kadar tanık isimlerinin bildirilmemesi ve duruşmada da hazır edilmemesi gerekçesiyle davalının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.