Süresinden sonra İhtiyati Tedbir kararına itiraz

Meslekteşlarım merhaba. Müvekkil aleyhinde açılan tapu iptal ve tescil davasından dolayı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmuş. Mernis adresi kapalı olduğundan ilgili karar ve dava dilekçesi vs muhtara teslim edilmiş ve yasal itiraz süresi kaçmış haliyle. Bir çıkar yol bilen var mı bu durumla ilgili. Teşekkürler.

Meslektaşım merhabalar;

Muhtara teslim dediğinize göre; TK MD. 21'e göre tebligat yapılmış. Tk Md. 21'e göre usulüne uygun tebligat görmedim. Tebligata bakın; usulsüzse bunu belirtin ve cevap sürenizin öğrenme tarihiniz ile başladığını belirterek cevap dilekçeniz ile tedbire itirazlarınızı sunun. Emsal bir dilekçe metnini aşağıya bırakıyorum.

....... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

Dosya No : ..............E.
DAVALI- KARŞI DAVACI : ............

VEKİLLERİ : Av.Musa TAÇYILDIZ - Av.Murat Can İMRE (adres antettedir.)

DAVACI- KARŞI DAVALI : .........
VEKİLİ : .........

KONU : Asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçemizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :

Yukarıda numarası belirtilen dosyada, karşı yanca sunulan dava dilekçesi müvekkillere usulsüz olarak tebliğ edilmiş ve tarafımızca henüz tebellüğ edilmiş olup, işbu dilekçe ile asıl davaya karşı cevap ve karşı dava dilekçemizi süresi içerisinde sunmaktayız.

A) USULSÜZ TEBLİGATA İLİŞKİN BEYANLARIMIZ

1-Mahkemeniz tarafından, müvekkillerin yurt içinde bulunan adreslerine yapılan tebligat usulsüz olarak yapılmıştır. Zira gönderilecek ilk tebligat iade edildikten sonra TK MD. 21'e göre tebligat yapılması gerekirken; ilk tebligat ile doğrudan TK MD. 21'e göre tebliğ yapılması usulsüzdür. Bu haliyle tebligatlar 2019/2 E. 2020/3 K. Sayılı İBK'ya aykırıdır.
20.11.2020 tarihli ve 2019/2 E. 2020/3 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı’na göre; "muhatabın bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi ve adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bilinen adresten farklı olması halinde adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine “Mernis adresi” şerhi verilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun [ “TK” ] 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat çıkartılması gerekmektedir. "
Bu usule aykırı hareket edilmiş; ilk tebligat döndükten sonra mernis adresine TK MD. 21'e göre tebliğ yapılması gerekirken, doğrudan ilk tebligatın TK MD. 21'e göre yapılması kanuna aykırıdır.

2-Doğrudan TK MD. 21'e göre yapılan tebligatı hukuka uygun kabul etsek dahi, tebligat içerikleri hukuka aykırıdır. Zira yapılan tebligatlar; Tebligat Kanununun 21. Maddesine, Tebligat Tüzüğünün 28. Maddesine Ve Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddelerine aykırı olup; usulsüzdür.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/15082 E ve 2017/6952 K, 2016/20765 E ve 2017/11186 K ve 2016/13366 E ve 2017/5918 K sayılı ilamlarında ÖZETLE; " Tebligatta, muhatabın adresten sürekli mi yoksa geçiçi olarak mı ayrıldığı, adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceği ve bu konuda bilgisine başvurulan kişinin sıfatının ve kimliğinin tebliğ mazbatasında tespit ve tevsik edilmelidir. Yukarıdaki Yasa ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yapılan tebligat usulsüzdür" denilmektedir.

Yukarıda bahsedilen yasa ve yönetmelik hükümleri uygulanmadan, tebliğ evrakının muhtara bırakılması hem kanun hem de yönetmelik maddelerine aykırıdır. Bu aykırılık kanuni haberdar olma hakkına açıkça aykırıdır. Zira TK 21/2. Maddesi kapsamında müvekkile yapılan her bir tebliğ işleminin açıkça hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiği sabit olup, müvekkilin Anayasa ile güvence altına alınan adil yargılanma ve savunma hakkını açıkça ihlal edilmiştir.

3- Yapılan tebligatlar usulsüz olduğunda; cevap karşı ve karşı dava dilekçesi tarihimiz, tebliğ tarihi kabul edilmeli, davaya cevap ve karşı dava dilekçesinin tebliği ile devam edilmeli, tüm işlemler baştan yapılmalıdır.
Yukarıdaki nedenlerle tebligatlar usulsüz olduğundan; tebliğ tarihi, cevap dilekçesi tarihimiz kabul edilerek yasal süresi içerisinde cevap ve karşı dava dilekçemizi sunuyoruz.


B) ASIL DAVA YÖNÜNDEN CEVAPLARIMIZ

.................................................. ..........




C) KARŞI DAVA DİLEKÇEMİZ
.................................................. ............





YASAL SEBEPLER : TMK, TK, HMK ve sair yasal mevzuat hükümleri

HUKUKİ DELİLLER : Karşı delil sunma ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;....................................., Tanık, keşif, ESD, nüfus kayıtları ve sair yasal deliller.


İSTEM SONUCU : Yukarıda açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız haklarımız saklı kalmak kaydıyla;
Karşı yan tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve karşı yanın tüm taleplerinin reddine,
Karşı davamızın kabulü ile ;.............................TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini müvekkil adına talep ederiz. 19/09/2024

Davalı- Karşı Davacı Vekilleri
Av. Murat Can İMRE - Av. Musa TAÇYILDIZ