haksız işgal nedeniyle gayrimenkullün tahliyesi

Müvekkil A.2006 yılında triblex villayı B,isimli şahıstan bedelini ödeyerek satın almış.Tapuda tescil yapılmıştır.Müvekkil daha sonra burayı C isimli bir şahsa kiralamıştır.Eski malik B gelip bu kiracıları tehditle ve sair buradan çıkarmış eşyalarını sokağa atmış.Kiracılar korkup kaçmışlar.Akabinde gayrimenkulle kendileri yerleşmişler bu durumdan müvekkilin yeni haberi olmuştur.B şuanda haksız işgal eden konumunda,müvekkil ile aralarında yazılı sözlü hiç bir kira ilişkisi olmamıştır.Müvekkil Bnin buraya yerleştiğini ve 2 aydan beri burayı kullandığını 3.şahıslardan öğrenmiştir.Zorla gayrimenkullü işgal eden B yi tahliye etmenin en kolay ve kısa yolu nedir?Bilgileriniz için teşekkürler.İyi çalışmalar...

Haksız işgal sebebiyle kaymakamlığa bir dilekçe veriniz. Kaymakamlık görevlisi yaklaşık bir hafta içinde gelecek ve durumu inceleyecektir. Eğer haksız işgal olduğuna kanaat ederse kaymakamlık, kolluk maarifetiyle tahliyeyi yapar.

Sayın Avukat Tekin'in doğru yanıtına katılıyorum:

3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun hükümlerini inceleyiniz.

Saygılarımla

Soruyu yanıtlayan her iki meslektaşımızın görüşüne katılmakla birlikte işgali öğrendiğiniz andan itibaren 60 gün içinde başvuru yapma şartı olduğunu eklemek isterim saygılarımla

Benim olayım ise şöyle;müvekkil sözlü kira akdi ile evini kiraya veriyor.Fakat kiracı 3 ay sonunda içeride eşyalarını bırakarak taşınmazdan ayrılıyor ve kira bedelini de ödemiyor. Müvekkil kiracısına ulaşamayınca taşınmaza girip eşyaları bir odada toplayarak başkasına kiraya veriyor. Tabii, eski kiracı bunu öğrendiği gibi müvekkilimden şikayetçi oluyor.Eşyalarım kayıp,eksik vs diye ancak ispatayamadığı için müvekkil sadece konut dokunulmazlığını ihlalden ceza almış.
Bu süreç ve şuan devam etmekte olan süreçte ev boş.Eski kiracının eşyaları da evde.Müvekkil kiraya vermek istiyor ama eski kiracı da gelip eşyalarını almıyor.
İzlenmesi gereken hukuki yol ya da yollar neler olmalı?
Haksız işgalci diye düşündüm ama zamanaşımına takılıyorum, ödenmeyen kira bedellerinden yola çıkarak tahliye yoluna gideyim dedim ama araya başka kiracı alındığı için itirazla karşılaşabilirim diye düşündüm.

Kiracılığın fiilen sona ermesinin hukuken de geçerli sayılması için, tarafların bu yönde karşılıklı iradelerinin birleşmiş olması gerekir. Olayınızda böyle bir durum yok.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2000/6751
K. 2000/6865
T. 11.9.2000
• TAHLİYE DAVASI ( Keşif Sırasında Taşınmazın Boş Olduğunun Tesbiti Halinde Davanın Konusuz Kaldığına Re'sen Karar Verilemeyeceği )
• KEŞİFTE KİRALANANIN BOŞ OLDUĞUNUN TESBİTİ ( Tahliye Davasının Konusuz Kaldığına Re'sen Karar Verilemeyeceği )
• KİRACILIĞIN SONA ERMESİ ( Karşılıklı İradelerin Birleşmesi Mecburiyeti ve Taşınmazın Tek Taraflı Olarak Boşaltılmasının Yeterli Olmaması )
818/m.248,266
ÖZET : Kiracılığın fiilen sona ermesinin hukuken de geçerli sayılması için, tarafların bu yönde karşılıklı iradelerinin birleşmiş olması gerekir. Bu nedenle, aktin feshi ve kiralananın tahliyesine ilişkin bir davada, keşif sırasında kiralananın boş olduğunu tesbit eden mahkemenin, re'sen kiralananın tahliye olunduğunu kabul ile davanın konusunun kalmadığına hükmetmesi doğru değildir.


Ayrıca araya başka kiracılar girmesine rağmen ceza mahkemesince buranın halen önceki kiracının konutu olduğuna karar verilmiş ki müvekkilinize konut dokunulmazlığından ceza verilmiş.
Arada halen geçerli bir sözleşme olduğundan haksız işgal durumu burada yok.
Belirttiğiniz gibi riskini de göze alıp alacak ve tahliye takibi yapmak en kısa yol gibi görünmekte.
itiraz gelmezse ne ala.
Gelirse yeni duruma göre değerlendirme yaparsınız.

Pekii, taraflar arasında yazılı bir kira akdi yokken tahliyeye ilişkin icra takibi yapabilecek miyim?

Alıntı: Yazan didem kunal Pekii, taraflar arasında yazılı bir kira akdi yokken tahliyeye ilişkin icra takibi yapabilecek miyim?

Bunun için kira sözleşmesinin yazılı olması şart değildir.

YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
2014/7312
2014/9076
Karar Tarihi: 07.07.2014
T.C.
ITIRAZIN KALDIRILMASI VE KIRALANANIN TAHLIYESI ISTEMI - ITIRAZ
EDILMEYEN KIRA ILISKISI VE TAKIP KONUSU MIKTARIN
KESINLESMIS OLUP DAVACI ALACAKLIDAN KIRA ILISKISINI ISPAT
ETMESININ BEKLENEMEYECEGI - ISIN ESASI INCELENEREK KARAR
VERILMESI GEREGI
ÖZET: Davacı alacaklı, sözlü kira sözlesmesine dayanarak davalı borçlular aleyhine takip baslatmıs,
davalı borçlular süresinde yapmıs oldukları itirazlarında kira borcu bulunmadıklarını savunmus ancak
sözlesmeye ve aylık kira miktarına itiraz etmemistir. Bu durumda kira iliskisi ve takip konusu miktar
kesinlesmis olup artık davacı alacaklıdan kira iliskisini ispat etmesi beklenemez. Mahkemece isin
esası incelenerek bir karar verilmesi gerekir.

Takıldığım konu şu ki, muvekkil aleybine çikan konut dokunulmazligini ihkal sucu 2015 yilindaki sikayet icin gecerli.Kiracinin o dönemki şikayet tarihi için.Halihazirda kontrat devam ediyor sayilacak mi?Araya baska kiraci aldigi konusu da sabit.Haksiz isgalden tahliye davasi acmak daha uygun olmaz mi?

Ya da el atmanin önlenmesi davasi açılmasi gerekmez mi?

Değerli meslektaşlarım,
Konuyla alakalı bir olay mevcut.B şahsı müvekkilime ait villanın kilidini değiştirerek yerleşiyor.Aralarında kira ilişkisi mevcut değil.B şahsı müvekkilimin dayısı ve aralarında anlaşmazlıklar var.B şahsını polise şikayet ettik.Polis ifadesini alıp bırakırız başka bir şey yapamayız diyor.Bu konuyla alakalı kaymakamlığa mı başvurmalıyız?

Alıntı: Yazan Av.Burak GKÇL Değerli meslektaşlarım, Konuyla alakalı bir olay mevcut.B şahsı müvekkilime ait villanın kilidini değiştirerek yerleşiyor.Aralarında kira ilişkisi mevcut değil.B şahsı müvekkilimin dayısı ve aralarında anlaşmazlıklar var.B şahsını polise şikayet ettik.Polis ifadesini alıp bırakırız başka bir şey yapamayız diyor.Bu konuyla alakalı kaymakamlığa mı başvurmalıyız?

3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun hükümleri olayınızdaki şartları karşılamaktaysa buna bakabilirsiz.

Bizim de dosyamızda müvekkil evi eski sahibinden satın alıyor. Eski ev sahibi ise tapu devrini yapmasına rağmen tahliyeye yanaşmıyor.

Bu durumda müdahelenin meni ve ecrimisil harici 3091 Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında başvuru yapmak istiyorum fakat müvekkil hiç zilyet olmadı. Dolayısıyla başvurumun reddedilme gibi bir durumu olabilir mi?

Alıntı: Yazan drako Bizim de dosyamızda müvekkil evi eski sahibinden satın alıyor. Eski ev sahibi ise tapu devrini yapmasına rağmen tahliyeye yanaşmıyor. Bu durumda müdahelenin meni ve ecrimisil harici 3091 Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında başvuru yapmak istiyorum fakat müvekkil hiç zilyet olmadı. Dolayısıyla başvurumun reddedilme gibi bir durumu olabilir mi?

Zilyet olsa da reddediyorlar genelde meslektaşım. Siz başvuru yapın; en azından çıkması için bir baskı oluşturur karşı yanın üzerinde

Üstadım peki hem asliye hukukta dava açıp hem de idari yola başvurabilir miyiz?

Bir engel teşkil etmez diye düşnüüyorum ama. Bir de idari yolla tahliye için başvuruda bir ücret ödüyor muyuz?

Alıntı: Yazan drako Üstadım peki hem asliye hukukta dava açıp hem de idari yola başvurabilir miyiz? Bir engel teşkil etmez diye düşnüüyorum ama. Bir de idari yolla tahliye için başvuruda bir ücret ödüyor muyuz?

Tabiki ikisini birlikte yapabilirsiniz meslektaşım.

Kaymakamlık yoluyla tahliyede herhangi bir ücret ödenmiyor.

Teşekkürler meslektaşım. Herhalde dava vekaletnamesi ile başvuruyoruz diye düşünüyorum. Hiç başvurmadığımdan bilmiyorum kusura bakmayın. Vekaletnameye yine baro pulu yapıştırıyor muyuz?

Alıntı: Yazan drako Teşekkürler meslektaşım. Herhalde dava vekaletnamesi ile başvuruyoruz diye düşünüyorum. Hiç başvurmadığımdan bilmiyorum kusura bakmayın. Vekaletnameye yine baro pulu yapıştırıyor muyuz?

Meslektaşım dava vekaletnamesi ile başvurmanız yeterli. Baro pulu hususunu hatırlamamakla birlikte; gerek olmadığı kanaatindeyim