tasarrufun iptali

İlam kesinleşmeden ve ilamlı icra takibine de geçemeden borçlu elindeki tek taşınmazı elden çıkarırsa(mal kaçırma amacı ile) tasarrufun iptali davası açılabilir mi?

İlamın kesinleşip kesinleşmemesi değil borcun doğum tarihi önemlidir. İptali istenen tasarruf, borcun doğumundan sonra mı önce mi bu önemli

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren İlamın kesinleşip kesinleşmemesi değil borcun doğum tarihi önemlidir. İptali istenen tasarruf, borcun doğumundan sonra mı önce mi bu önemli

Mahkeme tazminat davamızı kabul etti.(borç bununla doğmuş sayılır mı?)eğer sayılırsa borçlu dava kabul ile sonuçlanınca taşınmazı kaçırdı.

Y.17.HD.1.11.2017 T.2017/4056 E.-2017/9957 K.
"Davalı borçlu ile davacı arasındaki borcun doğumu 01.11.2004 tarihli noter sözleşmesine dayanmakta olup, alacak bu olaylara dayalı doğmuş ilama bağlan
mıştır. Mahkemece borcun doğumuna sebep olan söz konusu sözleşme değer
lendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş
tir."
Y.17.HD.21.03.2017 T.2017/22269 E.-2017/2789 K.
"Mahkemenin gerekçesinde; davaya konu alacağın Fikri ve Sınai Hukuk mahke
mesinin 2006/314 E- 2011/370 K. sayılı ilamına dayandığı, ilamın kesinleşme ta-
rihinin ise tapudaki tasarruf işlemlerinden sonra olduğu gösterilmiş ise de ila-
mın dayanağı davacı ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 2001 tarihli sözleş
me olup, dolayısıyla alacağın doğumunun tasarruftan önce olduğu ve bu taşın
mazların satın alım tarihlerine göre icra takibinin süresinde yapıldığı, haciz tuta
ağı düzenlendiği İİK. 105 madde uyarınca aciz halinin varlığının kabulü gere-
kir."

Y.17.HD.1.11.2017 T.2017/4056 E.-2017/9957 K.
"Davalı borçlu ile davacı arasındaki borcun doğumu 01.11.2004 tarihli noter sözleşmesine dayanmakta olup, alacak bu olaylara dayalı doğmuş ilama bağlan
mıştır. Mahkemece borcun doğumuna sebep olan söz konusu sözleşme değer
lendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş
tir."
Y.17.HD.21.03.2017 T.2017/22269 E.-2017/2789 K.
"Mahkemenin gerekçesinde; davaya konu alacağın Fikri ve Sınai Hukuk mahke
mesinin 2006/314 E- 2011/370 K. sayılı ilamına dayandığı, ilamın kesinleşme ta-
rihinin ise tapudaki tasarruf işlemlerinden sonra olduğu gösterilmiş ise de ila-
mın dayanağı davacı ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 2001 tarihli sözleş
me olup, dolayısıyla alacağın doğumunun tasarruftan önce olduğu ve bu taşın
mazların satın alım tarihlerine göre icra takibinin süresinde yapıldığı, haciz tuta
ağı düzenlendiği İİK. 105 madde uyarınca aciz halinin varlığının kabulü gere-
kir."