![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() İyi günler meslektaşlarım benim de bir sorum olacaktı.Zorunlu Trafik sigortası ve sürücünün davalı olduğu trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında en son alınan kusur raporuna göre mahkeme maddi ve manevi tazminata hükmetti ve maddi tazminat bedeli sigorta şirketi tarafından ödendi.Kararı sadece davalı sürücü istinaf etti ve bölge adliye mahkemesi de kusur raporları arasında çelişki olduğu gerekçesiyle yeniden rapor aldırılması için kararı bozdu.Benim sorum şu :Olur da yeni rapor ile kusur durumu değişirse sigorta şirketi bu durumdan yararlanabilir mi yani davacıdan ödediği miktarı isteyebilir mi yoksa kararı istinaf etmediği için artık yeni kararı kullanamaz mı?Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim
|
![]() |
#2 |
|
![]() Dava kamu düzenine ilişkin olmadığından yalnızca temyiz eden hakkında eski hükümden daha lehe olacak şekilde hüküm verilebilir.
Hükümde diğer tarafların sorumlulukları tespit edilip yalnızca miktarları göstermekle yetinilir ve aleyhe hüküm verme yasağına işaret edilerek yalnızca istinaf/temyiz eden lehine sonuç çıkmışsa onun sorumluluk miktarını yeniden tespit edecek şekilde hüküm kurulur. |
![]() |
#3 |
|
![]() Teşekkür ediyorum cevabınız için meslektaşım yalnız benim kafamı karıştıran zorunlu trafik sigortasının sorumluluğu sürücünün kusuruna göre belirleniyor ya kusur durumu değişirse istinaf etmese de bu durumdan yararlanabilir mi acaba diye kafam karıştı
|
![]() |
#4 |
|
![]() Sürücünün ZMM sigortacısı ise ve tüm zararı ödediyse aslında ilginç bir durum.
Davacı sebepsiz zenginleşmiş oluyor müteselsilen yapılan ödeme nedeniyle. Fazla ödenen bedel çıkarsa bu kısım geri istenip denenebilir. Bu noktadan araştırılabilir. Çünkü sigortacının; sigortalısının sorumluluk tutarı ile de sıkı sıkıya bağlı bir sorumluluk durumu var. |
![]() |
#5 |
|
![]() Evet sürücünün zorunlu trafik sigortası meslektaşım.Değiniz gibi ilginç bir durum oldu bir yandan da nihayetinde sigorta şirketi de davalı ve kararı istinaf edebilecekken etmemiş davacı yönünden kazanılmış bir hak elde etmiş olarak da düşündüm
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Temyizde kesinlik sınırı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi midir yoksa yerel mahkemenin karar tarihi midir ? | tiryakim | Meslektaşların Soruları | 6 | 30-01-2025 12:33 |
Bölge Adliye Mahkemesince HMK 353/1-b.2 gereği yerel mahkeme kararının kaldırılması - teminat iadesi | av. duygu demirtaş | Meslektaşların Soruları | 3 | 08-03-2022 09:58 |
Ibraya Rağmen Sigorta Şirketinin Taraf Gösterilerek Davanin Bölge Müdürlüğünün Bulunduğu Yerde Açilmasi | AHMET01 | Meslektaşların Soruları | 2 | 29-01-2019 15:37 |
Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/52 Esas, 2009/422 Karar, 14.04.2009 Tarihli Yerel Mahkeme Kararı Lazım | tiryakim | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-02-2012 21:22 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |