![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() davacı vekili"Bilirkişi raporunda 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2015 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan , Mayıs ve Haziran aylarına ait ücret bordrolarının imzalı olduğu gerekçesi ile ödendiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.Bordrolardaki imzalar müvekkile ait olmayıp gerektiğinde imza incelemesi yapılmak üzere imza örneklerinin alınmasını, karşılaştırmaya esas olmak üzere müvekkilin imza asıllarının bulunduğu kurumlardan imza asıllarının bulunduğu belgelerin istenilmesini, bordrolardaki imzaların müvekkilin eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi amacı ile Adli Tıp Kurumdan rapor alınmasını, rapor sonucuna göre bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmesini..."3.celseden sonra bilirkişiye giden dosyada biz imzalı bordroları cevap dilekçesi ile sunmuştur.3 celse süresince imzaya itiraz edilmedi.bilirkişinin hesaplamasından sonra itiraz ediliyor.iş davasının basit yargılamaya tabi olduğu hesabıyla şimdiye kadar itiraz etmeyen davacı tarafın itirazı iddianın genişletilmesi yasağı kapsamına girer mi?ücret alacağı 25 bin tl üzerinden açılmış.bilirkişi 22 bin hesaplamış.şimdi karşı vekalet ücreti çıkar diye itiraz edildiğini düşünüyorum.ayrıca bilirkişi dosyaya göre hesaplama yapacaktır.imzanın geçerli olup olmadığı incelemesi sayın mahkemeye aittir.bu noktadan bu beyana iddianın genişletilmesi yasağı kapsamındadır diye itiraz edilebilir mi?saygılar.
|
![]() |
#2 |
|
![]() Sayın meslektaşım,
1-Öncelikle ücret bordroları ile banka ödeme dekontları uyumlu mu? 2-Duruşma tutanaklarında imzalı bordroların sunulduğu yazıyor mu?Cevap dilekçesiyle birlikte ek olarak mı bordrolar sunuldu? Bu hususlara cevap verebilirseniz daha detaylı bilgi aktarabiliriz. |
![]() |
#3 |
|
![]() cevap dilekçesi ekinde sunuldu.
|
![]() |
#4 |
|
![]() Cevap dilekçesi ile birlikte bordrolar karşı tarafa ulaştı ise veya duruşma -sırasında- tutanağında imzalı bordroların sunulduğu belirtilmiş ise iddianın genişletilmesi yasağı kapsamına alınabilir. Afedersiniz, bilirkişi raporu alınana kadar aklınız neredeydi derler. Fakat bordroların dosya kapsamına girdiğinden karşı tarafın haberi olmadıysa yasağa dahil etmeniz çok zor.
Henüz buna benzer bir yargıtay kararına rastlayamadım. Yerinizde olsaydım. İtiraz ederdim. Saygılar. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
iyuk 16/4 iddianın genişletilmesi | avmer50 | Meslektaşların Soruları | 2 | 14-04-2014 14:56 |
iddianın genişletilmesi yasağı | armegedon23 | Meslektaşların Soruları | 11 | 03-10-2012 14:18 |
HMK md-141+iddianın genişletilmesi. | armegedon23 | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-07-2012 15:02 |
işçilik ücret alacağı için taşeron davacı olabilirmi? | Av. Emine Kalyoncu | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-03-2009 17:08 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |