Temyiz için başvuru harcını ödemek yeterli mi?

Süre tutum dilekçesi ile birlikte temyiz başvuru harcı ödenmesi yeterli midir?

Temyiz başvuru harcı süresi içinde ödenmiş fakat maktu karar harcı ödenmemişse temyiz başvurusu geçerli sayılır mı?

Merhabalar;

Cevabın özeti, evet geçerli sayılır. Yasal dayanağı ise aşağıda sıralayacağım HMK maddeleri:

Alıntı: Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler MADDE 366- (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.

Alıntı: İstinaf dilekçesinin verilmesi MADDE 343- (3) İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118 inci madde hükmü uygulanır.

Alıntı: Davanın açılma zamanı MADDE 118- (1) Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır.

Alıntı: Harç ve giderlerin yatırılması MADDE 344- (1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.

Saygılarımla...

süre tutum dilekçesinden sonra, gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemişse başvuru yine de geçerli midir?

Cevap yine evet

Zira, süre tutum dilekçesi bir temyiz dilekçesidir. Yine HMK'nın İstinaf Dilekçesi başlıklı 342. maddesinde

Alıntı: (3) İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.

Alıntı: İncelemenin kapsamı MADDE 355- (1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.

Ayrıca temyize ilişkin olarak da

Alıntı: Temyiz dilekçesi MADDE 364- (3) Temyiz dilekçesinin, temyiz edenin kimliği ve imzasıyla temyiz olunan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması hâlinde, diğer şartlar bulunmasa bile reddolunmayıp temyiz incelemesi yapılır.

Alıntı: Temyiz incelemesi ve duruşma MADDE 369- (1) Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir.

Yasakoyucu istinafta "kamu düzenine aykırılık" derken temyizde "kanunun açık hükmüne aykırılık" demiş, buna dikkat etmek gerekir sanırım

Saygılarımla...