|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
01-04-2008, 16:40 | #1 |
|
yazılı kira sözleşmesinde ödemeyi ispat sorunu
Taraflar arasında noterde yapılmış yazılı kira sözleşmesi var.Bu sözleşmede "10 yıllık kira bedeli nakden ve tamamen ödenmiştir"şeklinde bir ibare geçiyor.Yani kiracı tarafından kira bedeli peşin ve nakden kiralayana ödeniyor.Ancak kiralayan mecuru kiracının kullanmasına izin vermiyor.Peşin ödenen kira bedelının iadesi adı altında dava açtık.Bu davada sözleşme tarihi ödeme tarihi mi şeklinde bir soruyla karşılaştık.Ödeme konusunu ayrıca ispat etmemiz gerekir mi yoksa yazılı kira sözleşmesinde geçen belirtmiş olduğum ibare kiranın ödenmiş olduğunu ispata yeterli olur mu?Ödemenin sözleşme tarihinde ya da sözleşme tarihinden önce veya sonra yapılmasında bir fark var mıdır?Yanıtlayacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler...Herkese iyi çalışmalar.....
|
01-04-2008, 17:07 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Ödediğini iddia eden taraf bunu ispat etmelidir..10 yıllık kira bedelinden bahsettiğimiz için muhtemelen bu bedel kanunda 'senetle ispatı zorunlu' miktarlardandır..
Noterlikçe düzenlenmiş kira aktinde yer alan "10 yıllık kira bedeli nakden ve tamamen ödenmiştir"şeklindeki ibare de senetle ispat şartını bence gerçekleştiriyor.Bu sebeple başkaca delillere gerek yok diye düşünüyorum...
|
01-04-2008, 17:17 | #3 |
|
Ödediğini iddia eden taraf kiracı.Yazılı kira sözleşmesinin varlığı davacı yani kiracı tarafın bedeli peşin ödediğine dair lehine delil oluşturur ve yalnızca sözleşmenin ödemeyi ispat açısından yeterli olacağını düşünmüştüm.Bedelin ödenmediğini ispat davalı yani kiralayana düşmez mi?Bunu da ancak senede karşı senetle ispat kuralı gereği ispat kuralı gereği senetle ispat etmesi gerekmez mi?
|
01-04-2008, 21:08 | #4 |
|
Sayın eylül83 ,
Ben de zaten noterlikçe oluşturulmuş olan bu senedin (kira sözleşmesinin) bahsi geçen ibareyi içermesi dolayısıyla kiracının (davacının) lehine bir delil olduğundan bahsetmiştim.. Yani siz davanızda bu kira sözleşmesini , bedelin ödendiğine dair delil olarak kullanabilirsiniz..Ben kendi adıma başkaca delile gerek olmadığını iddianızı bu belge ile ispatlayabileceğinizi düşündüğümü yazmıştım zaten |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yazılı olmayan eser sözleşmesinde ispat sorunu | üye18721 | Meslektaşların Soruları | 7 | 24-07-2013 16:42 |
Zamanaşımına Uğramış Hamiline Yazılı Çekte Yazılı Delil Başlangıcı Sorunu | ad-hoc | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-08-2008 15:27 |
Yazılı kira sözleşmesi yoksa kira bedeli nasıl ispat edilir. | Av.Mustafa yağan | Meslektaşların Soruları | 4 | 15-02-2008 19:23 |
Borçlar kanununa kapsamındaki süreli kira sözleşmesinde tahliye sorunu | Av.Ertuğ Yüksel | Meslektaşların Soruları | 0 | 25-12-2007 12:00 |
Kira sözleşmesi olmaması nhedeniyle kira tesp. davasında kira başlangıç tarihi sorunu | Av. Mehmet Söylemez | Meslektaşların Soruları | 1 | 14-11-2007 12:12 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |